Решение по делу № 2-1329/2021 (2-8985/2020;) от 17.12.2020

    Дело № 2-1329/2021

    УИД: 50RS0026-01-2020-014518-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03.02.2021 года                                                                            г.о. Люберцы

    Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ТАВ и ТТВ о понуждении к составлению закладной,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском ТАВ и ТТВ о понуждении к составлению закладной, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «СМП Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам денежных средств в размере 3000000 рублей, сроком на 240 месяцев с установлением процентной ставки в размере 11,90% годовых.

Согласно кредитному договору, кредит предоставляется для целей использования, а именно для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 39,68 кв.м, путем участия в договоре уступки прав требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве жилья подписанному ДД.ММ.ГГ, между ООО «Группа МГ», КОД и ответчиком ТАВ, стоимостью 3531520 рублей.

АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчикам денежные средства на счет, открытый АО «СМ Банк».

Однако ответчики уклоняются от составления и подписания закладной, а также дальнейшей ее регистрации в Росреестре.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчикам требование с предложением составить, подписать закладную и предать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, которое также оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил обязать ответчиков составить и подписать закладную на условиях указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГ, и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ТАВ и ТТВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, корреспонденция от ответчиков возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованными в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Третье лицо КОД и представитель третьего лица ООО «Группа МГ» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк»), с одной стороны, и ТАВ и ТТВ, с другой стороны, заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам кредит, а заемщики обязались его возвратить на условиях, предусмотренных договором, в размере 3000000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 11,9% годовых.

Согласно п. 1.2 договора кредит предоставляется для строительства в целях дальнейшего получения в собственность ТАВ жилого помещения, проектный №, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, площадью 39,68 кв.м, расположенного на 6 этаже, в 3 секции многоэтажного трехсекционного жилого дома, путем участия в долевом строительстве по соглашению об уступке прав и обязанностей по Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, подписанному ДД.ММ.ГГ между ООО «Группа МГ», с одной стороны, КОД, с другой стороны, и ТАВ, с третьей стороны, стоимостью 3531520 рублей.

В соответствии с п. 4.1.3 договора заемщик обязуется передать в залог кредитору имущественные права требования по Соглашению об уступке прав и обязанностей по Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, подписанному ДД.ММ.ГГ.

В срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания предусмотренного действующим законодательством документа о передаче заемщику завершенного строительством объекта недвижимости, в том числе: составить закладную по форме, согласованной с кредитором и передать ее и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности заемщика на закладываемое имущество и регистрации ипотеки в пользу банка в орган государственной регистрации прав; в срок не позднее 7 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности заемщика на предоставляемое в залог имущество и ипотеки в пользу кредитора письменно уведомить об этом кредитора.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от составления и подписания закладной, регистрации закладной в органах Росреестра.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчикам с требованием в срок не превышающий 30 дней обеспечить исполнение условий кредитного договора или предоставить подтверждающие документы о переносе сроков ввода в эксплуатацию и передаче ТАВ объекта завершенного строительством.

Указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств исполнения условий кредитного договора, а также доказательств переноса сроков сдачи объекта долевого строительства не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности составить и подписать закладную на условиях Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировать закладную, в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ТАВ и ТТВ – удовлетворить.

    Обязать ТАВ и ТТВ составить и подписать закладную на условиях Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, и передать ее для государственной регистрации залога Росреестром.

    Взыскать с ТАВ в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

    Взыскать с ТТВ в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    01.03.2021 года

Судья                                                                                       Савинова М.Н.