Решение по делу № 1-523/2022 от 29.07.2022

Дело №

(25RS0№-16)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при помощнике судьи Воробьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тимофеевой Н.А.,

защитника Архангельского А.А.,

подсудимого Сазонтова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сазонтова В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, оказывающего помощь матери, 1955 г. рождения, являющейся пенсионеркой, военнообязанного, неофициально работающего слесарем – трубопроводчиком в ООО «Система ДВ», имеющего хроническое заболевание, инвалидом не являющегося, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазонтов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 41 минуты, Сазонтов В.В., находясь на крыльце первого подъезда <адрес> в <адрес>, обнаружил оставленную без надлежащего присмотра на лавке, принадлежащую Потерпевший №1 сумку, в которой находилось имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что у данного имущества имеется собственник, имея реальную возможность возвратить имущество собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым не смогут им воспрепятствовать, взял с лавки, то есть тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 поясную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество последнего, а именно:

-                            смартфон марки «Samsung Galaxy А30» IMEI №, IMEI №, стоимостью 8504 рубля, в чехле, с защитным стеклом, сим-картой компании «Билайн», не представляющих материальной ценности,

- связка, состоящая из трех ключей, двух брелоков и одного ключа от домофона, не представляющая материальной ценности,

а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- смартфон Xiaomi Росо М3 Pro 6 GB+128GB Power Black IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 23 990 рублей, в силиконовым чехле, с сим-картой компании «Теле2», не представляющих материальной ценности,

- связка, состоящая из одного ключа, одного ключа от домофона и пластикового держателя от ключа домофона без кнопки, не представляющая материальной ценности.

После чего, Сазонтов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8504 рубля и Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 23990 рублей.

Своими действиями Сазонтов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сазонтов В.В. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Архангельский А.А., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Тимофеева Н.А. выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Уголовное дело с согласия сторон рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №2, извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просившей о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый Сазонтов В.В. понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно, без принуждения, в присутствии и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, принесение извинения перед потерпевшим, состояние здоровья, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Сазонтов В.В. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сазонтовым В.В. преступления, степени его общественной опасности, сведений о его личности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

Отсутствие у подсудимого официального дохода, сведения о его личности не позволяют суду назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление Сазонтова В.В. возможно без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.

Гражданские иски по делу не заявлены, в связи с возмещением ущерба потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сазонтова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Сазонтова В. В. возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сазонтова В.В., – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон марки «Samsung Galaxy А30» с чехлом, защитным стеклом, сим-картой компании «Билайн», связку ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Лукъянец Е.В., - оставить у законного владельца Лукъянец Е.В.;

- смартфон Xiaomi Росо М3 Pro Power с чехлом, сим-картой компании «Теле2», связку ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- три листа формата А4, содержащие изображения боковых стенок коробок, чек об оплате и лист гарантийного обслуживания, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва