Решение по делу № 33-2368/2024 от 08.02.2024

Судья: Оленбург Ю.А.Докладчик: Молчанова Л.А. Дело №№ 2-3346/2023УИД: 42RS0019-01-2023-003235-89-77

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Ельмеевой О.А., Сумарокова С.И.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Туртумашевой В.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.11.2023

по иску Туртумашевой Вероники Алексеевны к администрации г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Туртумашева В.А. просит признать её членом семьи ФИО1 - нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> и признать за ней право пользования указанным жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в 1983 году квартира по указанному адресу предоставлена её тете ФИО1 Ввиду болезни тети и для осуществления ухода, она переехала и проживала с ней. После смерти тети, последовавшей <данные изъяты>.2022, она оплачивает коммунальные платежи за квартиру, осуществляет ремонт. В регистрации по месту жительства ей отказывают.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.11.2023 в удовлетворении исковых требований Туртумашевой В.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Туртумашева В.А. просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение.

Приводит содержание норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Анализирует показания свидетеля ФИО3

Полагает, что достаточным образом доказала обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что с 2019 года она проживала с нанимателем совместно одной семьей, они вели общее хозяйство, что подтвержден кассовыми чеками по оплате за коммунальные услуги и за договор социального найма, оплату и организацию косметического ремонта, замена двери.

При жизни ФИО1 не оспаривала право проживания истца в спорном жилом помещении, считая её своей племянницей. Акт о фактическом проживании от 14.09.2023, составленный и подписанный соседями, подтверждает постоянное проживание и пользование жилым помещением наравне с нанимателем.

Сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Она продолжает исполнять обязанности по внесению оплаты по договору социального найма, является законным наследником нанимателя.

ФИО1 с трудом передвигалась и постоянно плохо себя чувствовала, выражала свою волю и согласие на совместное проживание истца в спорном жилом помещении, легализовала её нахождение в спорном помещении, заключила с ней 10.05.2020 договор поднайма. Данный факт не сообщен суду первой инстанции, в виду того, что договор считался утраченным. Договор был обнаружен общей знакомой ФИО1 и истца - ФИО8 после вынесения решения суда первой инстанцией. Обнаруженный договор поднайма от 10.05.2020 является основанием для пересмотра судебного решения. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела договор поднайма от 10.05.2020 и расписку ФИО8

Кроме того, в адрес судебной коллегии представитель Туртумашевой В.А. Зайдлер А.А. направила ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка от 13.02.2024 № Т-41 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора найма (социального найма) жилых помещений муниципального фонда…».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (п. 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: <адрес> представлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера от 07.09.1983, выданного на семью из одного человека (л.д. 15, 77). Квартира имеет общую площадь 56,9 кв.м., является двухкомнатной. В ордер, кроме ФИО1, никто не включен (л.д. 17).

В указанной квартире ФИО1 была зарегистрирована с <данные изъяты>.1967 и до самой смерти <данные изъяты>.2022. Других лиц в квартире зарегистрировано не было (л.д. 19, 34).

Туртумашева В.А. является племянницей ФИО1 (л.д. 7-14), и после ее смерти получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли компенсации по вкладам, находящимся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 79-81).

Обращаясь с настоящим иском, Туртумашева В.А. указала, что фактически проживала со своей тетей, вела с ней общий бюджет, была вселена в квартиру в качестве члена семьи.

Отказывая в иске суд исходил из недоказанности этих обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции, которым обоснован отказ в иске судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании установленной по делу совокупности обстоятельств, при правильной оценке доказательств и в соответствии с положениями вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению.

В силу вышеприведённых правовых норм для признания Туртумашевой В.А. членом семьи ФИО1 и признании за Туртумашевой В.А. права пользования квартирой по адресу: <адрес> следует установить следующую совокупность условий: наличие волеизъявления ФИО1 на вселение истца и фактическое вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, а не в ином качестве и на ином основании, с приобретением Туртумашевой В.А. прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения; ведение Туртумашевой В.А. и ФИО1 совместного хозяйства (наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.).

Указанная совокупность обстоятельств по настоящему делу не подтверждена.

Из представленных по делу доказательств следует, что с 2018 года Туртумашева В.А. состоит в браке с ФИО4 Истец ранее являлась нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в 2005 году приобрела указанную квартиру в собственность, в 2020 году продала квартиру и приобрела квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 24-27). С 2020 года вместе с супругом и дочерью Туртумашева В.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 16, 36).

Согласно акту от 14.09.2023, составленному жителями дома <адрес> ФИО6 (квартира №), ФИО3 (квартира №) и ФИО7 (квартира №) в квартире № с 2019 года постоянно проживает Туртумашева В.А., в квартире имеются ее личные вещи. С ФИО1 Туртумашева В.А. вела общее хозяйство, они несли расходы, участвовали в расходах друг друга (л.д. 59).

Свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ФИО1 в силу состояния здоровья не могла себя обслуживать, уход за ней осуществляла ФИО4

Супруг истца - ФИО4 и дочь истца - ФИО5 пояснили, что Туртумашева В.А. фактически жила на два дома – ухаживала за тетей и одновременно ухаживала за своей матерью, которую ее семья привезла в квартиру по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО4 также пояснил, что у них с супругой общий бюджет, его доходом распоряжается Туртумашева В.А.

Таким образом, Туртумашева В.А. в спорной квартире проживала временно. Проживание было обусловлено вынужденным фактором – необходимостью осуществления ухода за пожилой родственницей ФИО1

Такое вселение Туртумашевой В.А. в квартиру ФИО1 нельзя расценить как фактическое вселение в качестве члена семьи ФИО1, с приобретением Туртумашевой В.А. прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Кроме того, не имеется доказательств ведения ФИО1 и Туртумашевой В.А. общего хозяйства – наличия совместного бюджета, общих расходов, приобретения имущества в общее пользование.

Акт от 14.09.2023, составленный соседями ФИО1, таким доказательством не является, поскольку составлен после смерти ФИО1, и не уточняет, как соседям стало известно о ведении ФИО1 и Туртумашевой В.А. совместного бюджета. ФИО3, принявшая участие в составлении акта, пояснила суду, что при жизни ФИО1 видела истца с сумками, при этом свидетель в дом к ФИО1 не заходила, как часто Туртумашева В.А. была в квартире свидетель сообщить затруднилась, указав что Туртумашева В.А. жила в квартире последнее время. О способе формирования бюджета ФИО1 и Туртумашевой В.А. свидетель пояснений не давала.

При этом, из пояснений ФИО4 следует, что Туртумашева В.А. вела общий бюджет с ним, о трате денежных средств ФИО1 ему не известно. Доказательств того, что в общем семейном бюджете Туртумашевых присутствовал доход ФИО1, и Туртумашева В.А. распоряжалась этим доходом, не представлено.

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг, приобретении товаров (л.д. 55-58, 60-66) доказательством общего бюджета Туртумашевой В.А. и ФИО1 не являются. Из указанных квитанцией невозможно установить, кто вносил платежи и оплачивал покупки, за счет каких средств.

При недоказанности вселения Туртумашевой В.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 и ведения с ней общего хозяйства, у суда первой инстанции не имелось оснований для у признания Туртумашевой В.А. членом семьи ФИО1 и признании за Туртумашевой В.А. права пользования спорной квартирой. Отказ в удовлетворении исковых требований правомерен.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих отмену решения суда, и являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В принятии в качестве дополнительного доказательства договора найма квартиры от 10.05.2020, и расписки ФИО8 об обстоятельствах обнаружения указанного договора, представленного с дополнительной апелляционной жалобой, судебная коллегия отказывает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Сообщенные Туртумашевой В.А. причины, по которым это договор не был представлен суду первой инстанции судебная коллегия находит не убедительными. Доказательства того, когда данный договор составлен, того, что он подписан именно ФИО1 и Туртумашевой В.В. отсутствуют, не обоснованно, в связи с чем, экземпляр договора отсутствовал у Туртумашевой В.В.

Судебная коллегия также отказывает в принятии в качестве дополнительного доказательства уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора найма (социального найма)» от 13.02.2024 № Т-41, поскольку заявление Туртумашевой В.В. отказ в заключении договора социального найма датированы после принятия обжалуемого решения, законность которого проверяется на момент его принятия. Указанное уведомление на момент принятия обжалуемого решения не существовало, и не могло повлиять на выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Туртумашевой В.А – без удовлетворения.

Председательствующий                        Молчанова Л.А.

Судьи                                     Ельмеева О.А.

Сумароков С.И.