Решение по делу № 2-2741/2023 от 24.04.2023

№ 2-2741/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-002624-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 г.              г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гавро Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ПАО Банк «ФК «Открытие» направило в суд исковое заявление к Гавро Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ОАО «НОМОС-Банк» (ныне - ПАО Банк «ФК «Открытие») и Гавро Г.А. заключен кредитный договор № АРР_... по условиям которого Гавро Г.А. предоставлен кредит в размере 290 000 руб. 00 коп. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, Гавро Г.А. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу за период с < дата > по < дата > в размере 276 908 руб. 90 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № АРР_... от < дата > в размере 276 908 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 969 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Гавро Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата > Направил в суд возражение, где просит отказать истцу в иске ввиду пропуска срока исковой давности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ОАО «НОМОС-Банк» (ныне - ПАО Банк «ФК «Открытие») и Гавро Г.А. заключен кредитный договор № АРР_... согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 290 000 руб. 00 коп. на срок до < дата >, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ОАО «НОМОС-Банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик Гавро Г.А. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказ.

Отказался ответчик погасить образовавшуюся перед банком задолженность по кредиту и по судебному приказу, выданному мировым судьей < дата >, который был отменен < дата > на основании заявления ответчика.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > в размере 276 908 руб. 90 коп., основного долга.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, виду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как достоверно установлено судом, ответчик Гавро Г.А. последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору внес < дата > Следующий платеж должен был быть внесен < дата >

Поскольку в дальнейшем, начиная с < дата >, последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, < дата > кредитор узнал о нарушении его прав действиями ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с < дата > и истек < дата > и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу.

Кредитным договором и графиком платежей установлено, что последний платеж должен быть внесен < дата > (л.д. 24).

Следовательно, по последнему платежу срок исковой давности истекал < дата >

Из материалов дела следует что, лишь в декабре 2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам, истец обратился к мировому судье судебного участка ... по ... РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу за период с < дата > по < дата > в размере 276 908 руб. 90 коп.

При таком положении, когда уже к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности по всем платежам, то и предъявление искового заявления < дата > в суд также подано с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гавро Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гавро Г. А. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № АРР_... от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 276 908 руб. 90 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          С.Я. Власюк