№ 2-876(2018)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
09 февраля 2018 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при секретаре Лузиной М.Н.,
с участием истца Карнаухова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова Александра Григорьевича к ОАО «КРЦ- Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ООО «УК «Техкомфорт» о признании действий незаконными, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Карнаухов А.Г. обратился в суд с иском к «КРЦ-Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ООО «УК «Техкомфорт» о признании действий по начислению задолженности незаконными, возложении обязанности по исключению задолженности за март 2016г, апрель 2016г., февраль 2017г. в размере 17.014 руб. 37 коп.
В судебном заседании истец Карнаухов А.Г. заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований Карнаухова А.Г. к ОАО «КРЦ- Прикамье», ООО «ПСК», ООО «УК «Техкомфорт» о признании действий по начислению задолженности незаконными, возложении обязанности по исключению задолженности за задолженности за март 2016г, апрель 2016г., февраль 2017г. в размере 17.014 руб. 37 коп., так как данное исковое заявление истец Карнаухов А.Г. лично не подписывал, в суд не обращался. Указал, что ответчики за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с собственников <адрес> до настоящего времени не обращались. Задолженность по уплате жилищно коммунальных услуг у собственников квартиры Карнауховых отсутствуют, так как все платежи вносятся своевременно и в полном объеме.
Представители ответчиков ОАО «ПСК», ОАО «КРЦ- Прикамье», ООО «УК «Техкомфорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, позиции по иску не высказал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание или предъявление иска.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке…
В судебном заседании Карнаухов А.Г. пояснил о том, что исковое заявление он не подписывал, поручение на подписание иска от своего имени никому не давал, доверенность на представление своих интересов другому лицу не оформлял, в суд с иском лично Карнаухов А.Г. не обращался. В судебном заседании истец заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований.
Таким образом, исковые требования Карнаухова А.Г. к ООО «ПСК», ОАО «КРЦ- Прикамье», ООО «УК «Техкомфорт» о признании незаконными действий по начислению задолженности незаконными, возложении обязанности по исключению задолженности за март 2016г, апрель 2016г., февраль 2017г. в размере 17.014 руб. 37 коп. необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░- ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2016░, ░░░░░░ 2016░., ░░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░ 17.014 ░░░. 37 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░ ░ ░ ░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ :