Решение по делу № 2а-112/2020 от 02.12.2019

ДЕЛО №50RS0046-01-2019-004261-69

2а-112/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года

г.Ступино Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 января 2020 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 05 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Шуваеве С.А.,

с участием административного истца Радькова С.В., представителя административного ответчика Саранкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Радькова Сергея Владимировича к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Еськиной Е.Д. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Радьков С.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит суд отменить решение ответчика об отказе в регистрации права на объекты недвижимости: 4263/10000 долей жилого дома с КН №, земельного участка площадью 600 кв.м с КН № и земельного участка площадью 199.8 кв.м с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, вынесенное регистратором Еськиной Е.Д.; обязать регистратора Еськину Е.Д. совершить регистрационные действия по его заявлению от 22.06.2019 года.

Свои требования обосновывает тем, что 21.06.2019 года между ним и одаряемой Радьковой М.Н. было подписано соглашение о расторжении договора дарения от 24.11.2015 года указанных объектов недвижимости по обоюдному согласию сторон, в связи с чем 22.06.2019 года он обратился через МФЦ г.Ступино в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации его прав на указанные объекты недвижимости, на что решением государственного регистратора Еськиной Е.Д. от 01.07.2019 года государственная регистрация приостановлена на основании п.1 ст.573 ГК РФ. 05.07.2019 года и 19.08.2019 года им поданы дополнительные заявления с указанием правовой основы перехода права собственности, а именно п.1 ст.450 ГК РФ, которые административным ответчиком были оставлены без внимания, а 01.10.2019 года решением государственного регистратора Еськиной Е.Д. ему было отказано в государственной регистрации права на основании того, что согласно п.1 ст.573 ГК РФ одаряемый не может отказаться от дара. Указанный отказ он считает незаконным, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец Радьков С.В., действующий в своих интересах и в интересах заинтересованного лица Радьковой М.Н. на основании доверенности, подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области исковые требования не признал, заявив о том, что договор дарения может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон только до его исполнения, тогда как в данном случае договор дарения был исполнен, что подтверждается актом приема-передачи объектов, и по нему был достигнут необходимый правовой результат в виде государственной регистрации перехода права собственности. Административный истец и заинтересованное лицо пытаются подменить правовой способ, при этом имеют возможность заключения нового договора дарения. Кроме того, полагает, что Еськина Е.Д. не может являться ответчиком по настоящему делу.

Иные лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2015 года между Радьковым С.В. (даритель) и Радьковой М.Н. (одаряемый) был заключен в простой письменной форме договор дарения <данные изъяты> долей жилого дома с КН №, земельного участка площадью 600 кв.м с КН № и земельного участка площадью 199.8 кв.м с КН №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.44-45).

В договоре дарения указано, что Радькова М.Н. дар принимает; в этот же день 24.11.2015 года сторонами договора дарения подписан акт приема-передачи (л.д.43).

Договор и переход права собственности зарегистрированы в установлен законом порядке 09.12.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ через МКУ МФЦ г/о Ступино Радьковым С.В. и Радьковой М.Н. поданы заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложением Соглашения от 21.06.2019 года о расторжении договора дарения, заключенного 24.11.2015 года между Радьковым С.В. и Радьковой М.Н., и заявлением Радьковой М.Н. от 21.06.2019 года об отказе от дара (л.д.8-13).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за подписью регистратора Еськиной Е.Д. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности № № по причине того, что дарение считается состоявшимся, и осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора дарения и перехода права собственности на заявленные объекты не представляется возможным (л.д.14).

05.07.2019 года Радьковым С.В. и Радьковой М.Н. поданы дополнительные документы: заявление с разъяснением позиции со ссылкой на ст.450 ГК РФ (л.д.15-15).

19.08.2019 года Радьков С.В. и Радькова М.Н. направили в адрес Управления Росреестра по Московской области обращение с аналогичными доводами (л.д.17), на которое 23.08.2019 года дан ответ (л.д.18).

Учитывая, что не были устранены причины, послужившие приостановлению государственной регистрации, 01.10.2019 года Уведомлением №, № отказано в государственной регистрации прав в соответствии со ст.27 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.19).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу частей 1, 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В данном случае основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав, в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав.

Суд находит правомерным решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. В силу ст. 209 ГК РФ собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статей 450 и 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Представленное государственному регистратору соглашение о расторжении договора дарения не было обусловлено нарушением исполнения обязательств, что не оспаривается административным истцом.

По смыслу закона при расторжении договора прекращается обязанность сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку договор дарения был исполнен после передачи дара 09 декабря 2015 года – при государственной регистрации перехода права собственности, стороны договора не оспаривали факт исполнения ими обязательств по договору, следовательно, стороны не могли соглашением от 21 июня 2019 года расторгнуть исполненный около 4-х лет назад договор дарения.

Отказ одаряемого от передачи дара и отказ дарителя от дарения допустимы до передачи дара и государственной регистрации перехода права собственности, то есть до исполнения договора дарения (ст. ст. 573, 577 ГК РФ).

Отмена дарения предусмотрена по основаниям, изложенным в статье 578 ГК РФ в судебном порядке.

Таких оснований по настоящему делу административным истцом не приведено, договор дарения исполнен, обязательства по нему прекращены, что исключает его расторжение по соглашению сторон.

При этом представитель административного ответчика в судебном заседании разъяснял, что собственник объекта недвижимости вправе распорядится данным объектом на основании сделки, не противоречащей требованиям законодательства.

В положениях ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязательному выяснению судом подлежит факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом требований законодательства и фактических обстоятельств данного дела, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, приостановил государственную регистрацию права, а впоследствии отказал в государственной регистрации права правомерно, и права административного истца нарушены не были.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято органом, осуществляющим государственную регистрацию прав в соответствии с законом, в пределах его полномочий и права либо свободы административного истца не были нарушены, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Также суд соглашается с позицией представителя Управления Росреестра по Московской области о том, что государственный регистратор Еськина Е.Д. не может являться ответчикам в рамках данного спора в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Радькова Сергея Владимировича к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Еськиной Е.Д. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене решения об отказе в регистрации права и возложении обязанности совершить регистрационные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                 О.И. Ильина