Решение по делу № 2-6443/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-6443/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллина <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Рублеву <данные изъяты> о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ИП Рублеву <данные изъяты> о взыскании договорной неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 21 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы. Согласно которому ответчик обязался произвести строительно-отделочные работы по переустройству и перепланировке квартиры, устройству входной группы. Благоустройству прилегающей территории согласно проекту, а он (Фаткуллин) обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.2.2 договора в обязанности ответчика входит обеспечение работы материалами и оборудованием. Согласно п. 4.1 договора стоимость подлежащих к оплате истцом работ после их выполнения составляет 550000 рублей. Он (Фаткуллин) в период с 21 по 22 сентября 2017 года выплатил ответчику аванс в размере 200000 рублей. Срок выполнения работ по договору составляет 1 марта 2018 года. приемка осуществляется в течении 2 дней после получения сообщения ответчика о готовности к сдаче объекта. По состоянию на 16 июня 2018 года предусмотренные договором работы ИП ФИО6 не выполнены. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,25 % в день за каждый день просрочки от общей суммы договора, в связи с чем за период со 2 марта 2018 года по 15 июня 2018 года размер неустойки составил 132500 рублей.

Просит взыскать с ИП Рублева <данные изъяты> в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 132500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850 рублей.

В судебное заседание истец Фаткуллин <данные изъяты> ответчик – ИП Рублев <данные изъяты> не явились, в их адреса направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание стороны получать направленное в ее адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении ее процессуальных прав, она в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленной о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

В судебное заседание представитель истца Султанбеков <данные изъяты> не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21 сентября 2017 года между ИП Рублевым <данные изъяты> и Фаткуллиным <данные изъяты> заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно которому подрядчик – ИП Рублев <данные изъяты> обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы по переустройству и перепланировке квартиры, устройству входной группы, благоустройству прилегающей территории согласно проекту 17/13-01-ПЗ по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. <данные изъяты>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.4 договора подряда срок выполнения работ по договору устанавливается 1 марта 2018 года.

Согласно п. 4.1 договора стоимость подлежащих к оплате истцом работ после их выполнения составляет 550000 рублей.

В период с 21 по 22 сентября 2017 года Фаткуллин <данные изъяты> выплатил ответчику аванс в размере 200000 рублей, что подтверждается чеками.

Между тем, по состоянию на 16 июня 2018 года предусмотренные договором работы ИП Рублевым <данные изъяты> не выполнены, что подтверждается актом осмотра выполненных работ на объекте по адресу: г. Стерлитамак ул. <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,25 % в день за каждый день просрочки от общей суммы договора.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период со 2 марта 2018 года по 15 июня 2018 года, размер которой составил 132500 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 132500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3850 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░