Решение по делу № 2-1809/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1809/2023

УИД-66RS0002-02-2022-004030-73

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОН» к Филиппову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг нежилого помещения,

установил:

ООО «ЭКОН» обратилось в суд с иском к Филлипову А.В. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг нежилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что Филиппов А.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 1 086,7 кв. м, кадастровый ***, расположенного в здании торгово-делового центра по адресу: ***. ООО «Экон» является управляющей компанией здания на основании решения общего собрания собственников. Для всех собственников помещений в торгово-деловом центре была установлена ставка ежемесячной стоимости эксплуатационных услуг (услуги клининга мест общего пользования, обслуживание лифтов и эскалаторов, кабельных линий, трансформаторной подстанции, индивидуального теплового пункта, тепловой сети, водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, систем пожарной защиты, систем вентиляции, видеонаблюдения), оказываемых истцом с ***, в размере 60 рублей 00 копеек 1 квадратный метр площади помещения, принадлежащего собственнику (п. протокола ***внеочередного общего собрания от ***). С *** на основании решения собственников помещений ставка повышена до размера 72 рубля 00копеек за 1 квадратный метр площади помещения, принадлежащего собственнику ( п. 3 протокола *** внеочередного общего собрания от ***).Истцом как управляющей компанией были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку в здание торгово-делового центра коммунальных ресурсов, условия которых надлежащим образом истцом исполнялись, в том числе по оплате потреблённых зданием коммунальных ресурсов.Ответчик, наряду с другими владельцами помещений в торгово-деловом центре, является потребителем эксплуатационных услуг, оказываемых истцом (как лично, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания и обслуживания здания, потребителем коммунальных услуг. Таким образом, ответчик обязан оплачивать стоимость коммунальных услуг (переменная часть) и эксплуатационных услуг по содержанию общего имущества согласно установленной в протоколах внеочередного общего собрания собственников ставке(постоянная часть).Истец направлял в адрес ответчика согласованным с ответчиком способом - по электронной почте, счета на оплату, акты выполненных работ, расшифровкой сумм начисления коммунальных услуг, которые ответчиком не были оплачены в полном объеме (производилась лишь частичная оплата выставленных счетов), мотивированных отказов в осуществлении оплаты в полном объёме в адрес истца не предоставлялось.С учетом частичных оплат имеется не оплаченная просроченная задолженность ответчика по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с *** по ***, которая составляет 1 962 815 рублей 71 копейки, в том числе задолженность по эксплуатационным услугам составляет 1 275 638 рублей 40 копеек; задолженность по коммунальным услугам составляет 687 177 рублей 31 копейка.*** в адрес ответчика была направлена претензия исх. *** от *** с требованием погашения задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в течение десяти календарных дней. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило, задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 962 815 рублей 71 копейка, неустойку в размере 45 225 рублей 42 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18240 рублей 21 копейка. Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3105 080 рублей 71 копейка, неустойку в размере 45225 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18240 рублей.

Представитель истца Иващенко Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель Арешкин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области,ООО "Торгово-выставочный центр Европейский" в лице конкурсного управляющего Башкова А.П., Администрация г. Екатеринбурга, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили,не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 40, 41Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общейдолевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Данная норма применяется и к нежилым зданиям.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из вышеприведенных положений закона следует, что собственники помещений несут обязанность по оплате помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на помещение.

Из материалов дела следует, что *** между Администрацией города Екатеринбурга (Арендодатель) и ООО «ТВЦ Европейский» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка ***, в соответствии с которым, в аренду сроком на 15 лет передан земельный участок площадью 12 854 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, для строительства торгово-делового центра.

По условиям данного договора участок предоставляется на срок по *** (п. 8.1) с пролонгацией (п. 8.2).

*** между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «ТВЦ Европейский» заключено дополнительное соглашение *** к договору аренды от ***, которым внесены изменения в раздел «Арендная плата». В связи с уточнением границ земельного участка и изменением кадастрового номера земельного участка *** между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «ТВЦ Европейский» заключено дополнительное соглашение *** к договору аренды от ***, согласно которому, площадь земельного участка составила 14 541 кв.м., кадастровый номер земельного участка ***.

В связи с продлением действия Разрешения на строительство от *** № *** *** между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «ТВЦ Европейский» заключено дополнительное соглашение *** к договору аренды земельного участка от ***. ООО «ТВЦ Европейский» является застройщиком объекта капитального строительства-торгово-деловой центр по адресу: ***.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Филиппов А.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 1 086,7 кв. м, кадастровый ***, расположенного в здании торгово-делового центра по адресу: ***, о чем сделана запись в ЕГРН за *** от ***. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от *** №*** объекту строительства присвоен адрес: ***. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2017 по делу №А60-29063/2016 в утверждении мирового соглашения отказано. Процедура наблюдения в отношении ООО «ТВЦ Европейский» прекращена. ООО «ТВЦ Европейский» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ТВЦ Европейский» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 30.04.2018. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023 по делу №А60-29063/2016 продлен срок конкурсного производства должника ООО «ТВЦ Европейский» на шесть месяцев.

ООО «Экон» является управляющей компанией здания на основании решения общего собрания собственников (протокол *** внеочередного общего собрания собственников от ***).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2018 суд обязал Филиппова А.В. до окончания строительства объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке с КН *** по адресу: ***, и ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке (до получения разрешения уполномоченного органа на ввод объекта вэксплуатацию) не пользоваться, не передавать во владение, пользование другим лицам принадлежащее ему на праве собственности помещение с КН ***, площадью 1 086,7 кв.м. При этом, решением Железнодорожного районного суда *** от *** суд обязал ООО «Торгово-выставочный центр Европейский» в случае не возобновления строительства в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу приступить к выполнению мероприятий по консервации объекта строительства в отношении неоконченного строительством объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке с КН *** по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что принадлежащее ответчику помещение не введено в эксплуатацию.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика Филиппова А.В., несмотря на указанные судебные акты, в принадлежащем ему помещении функционирует фитнес-клуб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.05.2023 по делу №2-6861/2022 отменено решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2022 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Филиппову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично: взыскано с Филиппова А.В. в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 275680 рублей 30 копеек, пени в размере 70000 рублей. Судом апелляционной инстанции установлено, что использование ответчиком Филипповым А.В. принадлежащего ему имущества подтверждено представленными Администрацией города Екатеринбурга актами обследования земельного участка, информацией о режиме работыфитнес-клуба. С учетом пояснений ответчика, данных в судебном заседании, и апелляционного определения от 24.05.2023 доводы представителя ответчика о неиспользовании помещения как фитнес-клуба отклоняются судом.

Принимая во внимание, что ответчик являлся потребителем эксплуатационных услуг, оказываемых истцом в процессе содержания и обслуживания здания, потребителем коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить те услуги, которые истцом как ответчиком были ему предоставлены.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оплате услуг за содержание имущества и коммунальных услуг.

Определяя размер задолженности по оплату эксплуатационных и коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если мной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или Принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, вкатываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, и. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для всех собственников помещений в торгово-деловом центре была установлена ставка ежемесячной стоимости эксплуатационных услуг (услуги клининга мест общего пользования, обслуживание лифтов и эскалаторов, кабельных линий, трансформаторной подстанции, индивидуального теплового пункта, тепловой сети, водопровода, хозяйственно-бытовой канализации, систем пожарной защиты, систем вентиляции, видеонаблюдения), оказываемых истцом с ***, в размере 60 рублей 00 копеек 1 квадратный метр площади помещения, принадлежащего собственнику (п. протокола *** внеочередного общего собрания от ***). С *** на основании решения собственников помещений ставка повышена до размера 72 рубля 00 копеек за 1 квадратный метр площади помещения, принадлежащего собственнику ( п. 3 протокола *** внеочередного общего собрания от ***).

Истцом как управляющей компанией были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку в здание торгово-делового центра коммунальных ресурсов, условия которых истцом исполнялись, том числе по оплате потреблённых зданием коммунальных ресурсов.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать стоимость коммунальных услуг (переменная часть) и эксплуатационных услуг по содержанию общего имущества согласно установленной в протоколах внеочередного общего собрания собственников ставке(постоянная часть).

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности за период с *** по ***, состоящей из указанной переменной и постоянной части, который стороной ответчика никак не оспорен, судом проверен, принимается в качестве достоверного. Таким образом, задолженность за период с *** по *** за оказанные эксплуатационные услуги составляет 2136304 рубля 80 копеек, задолженность запериод с *** по *** за оказанные коммунальные услуги составляет 968775 рублей 91 копейка, всего 3 105 080 рублей 71 копейка.

Вместе с тем представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком были произведены выплаты, которые не были учтены в указанном расчете без назначения платежа, а именно *** в размере 18240 рублей 60 копеек, *** - 16965 рублей 88 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 3069 874 рубля 23 копейки (3105080,71-18240,60-16965,88).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что проценты подлежат определению с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, следовательно, в период с *** по *** не подлежат начислению.

Истец просит взыскать проценты за период с *** по ***. По состоянию на *** задолженность составляет 1962815 рублей 71 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со *** по *** согласно расчету: 1962815 рублей 71 копейка*9 дней просрочки*7,50%/365=3629 рублей 86 копеек. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требования (97,6%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17802 рубля 44 копейки,несение которых подтверждено платежным поручением *** от *** (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ЭКОН» к Филиппову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Андрея Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОН» (ИНН ***) задолженность в размере 3069874 рубля 23 копейки, проценты в размере 3629 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17802 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова