Решение по делу № 2-4534/2011 от 24.06.2011

Дело № 2-4534/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Шабинской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Хромова ФИО11. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Хромовой ФИО12. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль застрахован истицей по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП - водитель Сагиров ФИО13 не справился с управлением автомобилем <данные изъяты> и совершил столкновение с автомобилем истицы.

Истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По заказу истицы проведена оценка стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля <данные изъяты> Согласно отчетам <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> УТС автомобиля – <данные изъяты>. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили <данные изъяты>

Хромова ФИО14. просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> УТС автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Сагиров ФИО16 Торгашов ФИО15 ООО «Росгосстрах».

Истица Хромова ФИО17 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> повреждений не имел. Удар носил касательный характер. От удара сдулось переднее левое колесо. На месте ДТП поврежденное колесо было заменено запасным. Автомобиль уехал с места ДТП своим ходом. В отчете ООО «Эксперт-Сервис» указан пробег автомобиля – 1314 км. Данный пробег соответствует пробегу автомобиля на момент ДТП.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что суду следует критически отнестись к заключению судебной автотехнической экспертизы. При вынесении решения суду следует руководствоваться оценкой материального ущерба, произведенной по заказу истицы ООО «Эксперт-Сервис».

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был приобретен истицей ДД.ММ.ГГГГ находился в ее владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ

Судебный эксперт исключил возможность образования в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений шины переднего левого колеса, рычага нижнего левого переднего, кулака поворотного левого. Указал, на наличие на диске переднего левого колеса доаварийных повреждений, требующих его замены.

В связи с небольшим сроком пользования автомобилем вызывает сомнение возможность образования на автомобиле истицы доаварийных повреждений.

Между тем при осмотре автомобиля на станции технического обслуживания дилера было подтверждено наличие повреждений диска переднего левого колеса, рычага нижнего левого переднего, кулака поворотного левого. Истица понесла расходы на приобретение указанных деталей.

В судебном экспертом заключении экспертом занижена стоимость бампера переднего автомобиля истца. Очевидно, взята стоимость бампера без омывателей передних фар. Судебным экспертом указан каталожный номер бампера – <данные изъяты>. Между тем на СТО дилера указан каталожный номер бампера истицы - <данные изъяты> и стоимость бампера – <данные изъяты> Судебным экспертом указана стоимость колпака ступицы – <данные изъяты> тогда как истица понесла расходы на приобретение указанного колпака в размере <данные изъяты>

Ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере большем, чем указано в заключении судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что не все повреждения, указанные истицей могли быть получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод следует из заключения досудебной трасологической экспертизы, проведенной по заказу ответчика ООО «Гарант-Экспертиза». Истице выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Третьи лица Сагиров ФИО18., Торгашов ФИО19., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Хромовой ФИО20 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Автомобиль приобретен истцом на кредитные денежные средства. Выгодоприобретателем по рискам - «угон/хищение» и «ущерб» в случае полной конструктивной гибели автомобиля является ЗАО «Тойота Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между Хромовой ФИО21 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования № автомобиля <данные изъяты> Страховая сумма по договору – <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски - «Ущерб», «Угон/Хищение».

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты>

Из материалов ГИБДД по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. возле дома <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП - водитель Сагиров ФИО22 управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> под управлением истицы, и совершил с ним столкновение.

Виновником ДТП признан водитель Сагиров ФИО23., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>

При этом, по заказу ответчика ООО «Гарант-Экспертиза» проведено досудебное трасологическое исследование. Согласно акту экспертного исследования № <данные изъяты> следует, что повреждения диска переднего левого колеса автомобиля истицы имеют повреждения различного характера образования, возникли не единовременно, часть из них не могла быть получена при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Разрез боковины покрышки образован в результате наезда на острый предмет при иных обстоятельствах. Вызывает сомнение образование при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений нижнего рычага, кулака поворотного левого.

По заказу истицы ООО «<данные изъяты>» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля <данные изъяты> Согласно отчетам <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> УТС автомобиля – <данные изъяты>. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили <данные изъяты>

Из представленных документов следует, что истица фактически понесла расходы на приобретение колпачка колеса (колпака ступицы колеса) в размере <данные изъяты>

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» <данные изъяты> следует, что при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> могли быть образованы повреждения бампера переднего, крыла переднего левого, двери передней левой, подкрылка арки переднего левого колеса, крышки переднего левого колеса. Также в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были образованы частично повреждения диска переднего левого колеса, при этом на диске имелись повреждения, требующие его замены. Не могли быть образованы повреждения шины переднего левого колеса, рычага нижнего левого переднего, опоры шаровой передней левой, кулака поворотного левого.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на момент проведения экспертизы с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

В судебном заседании судебный эксперт Сафронов ФИО24 пояснил следующее. Согласно материалам дела и характеру повреждений автомобиля истицы столкновение автомобилей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ носило касательный характер. Следы контакта расположены на высоте 30 см – 50 см от опорной поверхности. При таком столкновении исключена возможность повреждения рычага нижнего левого переднего, опоры шаровой передней левой, кулака поворотного левого.

На диске переднего левого колеса имеется две группы следов, идущие в разных направлениях. При этом, одна группа следов наслаивается на вторую группу следов. Часть повреждений диска переднего левого колеса характерна для наезда на бордюрный камень. Таким образом, на момент ДТП диск переднего левого колеса имел повреждения, требовавшие его замены.

На переднем бампере автомобиля <данные изъяты> отсутствуют такие элементы, которые могли образовать повреждение шины переднего левого колеса автомобиля истицы. На схеме ДТП автомобиль истицы расположен более чем в 10 м от автомобиля второго участника ДТП, следовательно, при ударе переднее левое колесо не было заклинено.

Небольшой срок использования автомобиля истицей не исключает возможность наличия на ее автомобиле на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ доаварийных повреждений.

Сведения о стоимости деталей автомобиля взяты по данным интернет-магазина Exist с учетом доставки в г. Ульяновск. Все автомобили <данные изъяты> комплектуются ксеноновыми фарами, что предусматривает наличие омывателей фар на переднем бампере.

По мнению суда, представителем истицы не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы.

Вывод судебной экспертизы не противоречат выводам досудебного трасологического исследования, проведенного по заказу ответчика ООО «Гарант-Экспертиза».

Сведения о стоимости бампера переднего каталожный номер <данные изъяты>, указанные судебным экспертом, соответствуют сведениям интернет-магазина Exist, исследованным в судебном заседании: доставка <данные изъяты>

Истицей не представлены доказательства фактического несения расходов на приобретение бампера переднего.

Каталожные номера деталей, указанные судебным экспертом, соответствуют каталожным номерам в отчете ООО <данные изъяты> выполненном по заказу истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы (<данные изъяты>.), с учетом фактически понесенных истицей расходов на приобретение колпака ступицы колеса <данные изъяты> а также величины УТС автомобиля (<данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истице страховое возмещение в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хромовй ФИО25

Ввиду отказа истице в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» судебных расходов - расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Хромовой ФИО26. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хромовой ФИО28 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходов на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Хромовой ФИО29 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко