Решение от 15.03.2012 по делу № 2-350/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-350/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 15 марта 2012 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием заявителя - представителя администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Морозовой О.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 года,

заместителя старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Зайцева В.С.,

представителя третьего лица Князевой Л.М. Путилова М.К., действующего на основании доверенности 12 АА 0065077 от 25.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» к Горномарийскому РОСП Управления ФССП РФ по Республики Марий Эл о уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» обратилась в суд с иском, указанным выше, обосновав его тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-57/2011, выданного Горномарийским районным судом РМЭ, постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП Управления ФССП РФ по Республики Марий Эл от 21 февраля 2012 г. с истца взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Администрация МО ГО «г. Козьмодемьянск» полагает, что имеются основания для освобождения ее от уплаты исполнительного сбора, поскольку требования исполнительного документа не исполнены ввиду отсутствия реальной возможности. В настоящее время свободного благоустроенного муниципального жилья в г. Козьмодемьянске нет, поэтому предоставление квартиры взыскателям возможно только путем строительства в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» на 2012 г.», финансируемой из федерального и республиканского бюджетов в порядке реализации ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-Фз «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В связи с этим в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ и Правительство РМЭ были направлены письма с просьбой учесть при формировании республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья на 2012 г. потребность г. Козьмодемьянска в жилых помещениях для указанной категории граждан, к письму прилагалась информация о вступивших в силу решениях суда по гражданам, нуждающимся в переселении из аварийного жилья. Формирование муниципальной программы адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012 г. начнется после выделения на эти цели денежных средств из республиканского бюджета, на этом этапе будет рассмотрен вопрос о включении взыскателей в указанную программу. После формирования программы по переселению будет объявлен конкурс на строительство многоквартирного жилого дома.

В суде представитель истца Морозова О.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица взыскателя Князевой Л.М. Путилов М.К. против удовлетворения требований истца не возражал.

Заместитель старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Зайцев В.С.с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, при этом пояснил, что, поскольку в течение продолжительного периода времени с момента вступления решения суда в законную силу должником не приняты меры к исполнению решения суда, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства № 4443/11/21/12, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18.02.2011 г., вступившим в законную силу 01.03.2011 г., администрация МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» обязана предоставить Князевой Л.М. и Князеву М.А. благоустроенное применительно к г. Козьмодемьянску жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - 51,7 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Козьмодемьянска.

На основании заявления взыскателя, поступившего в ОСП по Горномарийскому району, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2011 возбуждено исполнительные производства № 4443/11/21/12 в отношении должника администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о возложении обязанности предоставить жилое помещение; должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2012 г. о предъявлении должнику-организации требований следует, что в ходе исполнительного производства в срок до 17 февраля 2012 г. должнику предъявлялись требования исполнить решение суда.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2012 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства № 4443/11/21/12 от 10.03.2011 года, должником является юридическое лицо - администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск».

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П разъяснено, что установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1- 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Судом установлено, что неисполнение решения суда в установленный срок в большей мере зависит от наличия в бюджете города Козьмодемьянска денежных средств на финансирование расходов на приобретение благоустроенного жилья, заявитель на балансе свободного благоустроенного муниципального жилья на день предъявления требования не имел и не имеет, однако предпринимает действия направленные на исполнение судебных постановлений, о чем свидетельствует обращения в уполномоченные органы государственной власти с просьбой учесть при формировании республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья на 2012 г. вступившие в законную силу решения суда, в том числе по иску Князевых. Приобретение благоустроенного муниципального жилья полностью зависит от бюджетного финансирования, бюджетных ассигнований, выделение которых в силу норм ст.83 БК РФ при условии их включения в закон (решение) о бюджете, дополнительных поступлений в бюджет либо сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, суд приходит к убеждению, что сумма исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам предопределяет собой не столько меру воздействия в отношении лица, не исполняющего решение суда, сколько меру подавления финансовой возможности заявителя, его действий в скорейшем исполнении судебных постановлений, в том числе в рамках указанного исполнительного производства.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению об удовлетворении требований заявителя в части уменьшения исполнительского сбора, поскольку ввиду отсутствия бюджетного финансирования исполнение указанного решения суда для должника затруднительно.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, характер деятельности, состояние бюджета города Козьмодемьянска, отсутствие бюджетных ассигнований на день предъявления требований, суд находит основания для уменьшения исполнительского сбора, подлежащего взысканию с истца на 1/4 часть до 3750 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ рассмотрел иск в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 4443/11/21/12, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-57/2011, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ 1/4 ░░░░░ ░░ 3750 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░ 2012 ░░░░.