Решение по делу № 2-303/2023 (2-2415/2022;) от 26.12.2022

Дело №2-303/2023 (№2-2415/2022)

УИД 13RS0002-02-2022-000276-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «МонтажТеплоСтрой»,

ответчика Капранова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажТеплоСтрой» к Капранову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажТеплоСтрой» (далее – ООО «МонтажТеплоСтрой») обратилось в суд с иском к Капранову А.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июля 2018 г. между ООО «МонтажТеплоСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (далее – ООО СК «Союз») заключен договор поставки товара №13/18/П, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по которому, между истцом и Капрановым А.В. заключен договор поручительства № 2 от 30 июля 2018 г. Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки ответчик поставил ООО СК «Союз» товар, однако обязательства по оплате товара исполнены были, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по договору. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия производство по делу №А39-5856/2019 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ООО «МонтажТеплоСтрой» и ООО СК «Союз», по условиям которого последнее обязуется возместить ООО «МонтажТеплоСтрой» сумму основного долга в размере 471 223 руб. 17 коп., сумму пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 12 октября 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере 95 898 руб. 18 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 7171 руб. 22 коп., однако обязательства по мировому соглашению ООО СК «Союз» исполнены не в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «МонтажТеплоСтрой» с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика Капранова А.В. в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 457 099 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8943 руб. (л.д.1-2, 171-172).

Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2022 г. вышеуказанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (л.д.94-96).

В судебное заседание представитель истца – ООО «МонтажТеплоСтрой» не явился, в заявлении представитель Захаров А.В., действующий на основании доверенности от 19 августа 2022 г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав также, что не возражает против вынесения заочного решения по делу (л.д.167).

В судебное заседание ответчик Капранов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще судебными извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено, как и сведений об ином месте его жительства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО СК «Союз» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался судебным извещением, которое не доставлено по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, суду не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из требований статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3).

Пункт 1 статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных материалов судом установлено, что 30 июля 2018 г. между ООО «МонтажТеплоСтрой» (продавец) и ООО СК «Союз» (покупатель) заключен договор поставки № 13/18/П, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором, строительные, в т.ч. отделочные, материалы, цена и количество которых при каждой поставке уточняются в согласованной сторонами заявке (л.д.13-15).

30 июля 2018 г. между ООО «МонтажТеплоСтрой» (продавец) и Капрановым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства №2, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение ООО СК «Союз» по договору поставки № 13/18/П от 30 июля 2018 г., заключенного между ООО «МонтажТеплоСтрой» и ООО СК, денежных обязательств, существующих к моменту подписания договора поручительства, денежных обязательств покупателя перед продавцом по договору поставки, которые могут возникнуть в будущем, при этом размер ответственности поручителя перед продавцом складывается из неисполненных (ненадлежаще исполненных) обязательств покупателя, вытекающих из договора поставки, но в любом случае не может превышать 5 000 000 руб. (л.д.16).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателем по договору поставки, указанному в пункте 1.1. настоящего договора поручительства в размере лимита, включая возврат суммы основного долга или его части, уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке согласно условиям договора поставки, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2019 г., вступившим в законную силу 16 сентября 2019 г., по делу №А39-5856/2019 производство по делу по иску ООО «МонтажТеплоСтрой» к ООО СК «Союз» о взыскании задолженности по оплате товара, пени, судебных расходов прекращено, с утверждением мирового соглашения от 15 августа 2019 г., заключенного между ООО «МонтажТеплоСтрой» и ООО СК «Союз», на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ООО СК «Союз» несет ответственность перед ООО «МонтажТеплоСтрой» по уплате денежных средств в размере 471 223 руб. 17 коп. основного долга и 95 898 руб. 18 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 12 октября 2018 г. по 31 мая 2019 г., которая образовалась из договора поставки №13/18/П от 30 июля 2018 г., заключенного между ООО СК «Союз» и ООО «МонтажТеплоСтрой»;

2. ООО СК «Союз» обязуется возместить ООО «МонтажТеплоСтрой» сумму основного долга 471 223 руб. 17 коп., сумму пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 12 октября 2018 г. по 31 мая 2019 г. - 95 898 руб. 18 коп., а также 7171 руб. 22 коп., что составляет 50% государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска (всего 574 292 руб. 57 коп.) в следующем порядке: 1) платеж в размере 100 000 руб. не позднее 25. августа 2019 г., 2) платеж в размере 100 000 руб. не позднее 25 сентября 2019 г., 3) платеж в размере 125 000 руб. не позднее 25 октября 2019 г., 4) платеж в размере 125 000 руб. не позднее 25 ноября 2019 г., 5) платеж в размере 124 292 руб. 57 коп. не позднее 25 декабря 2019 г.;

3. Иные расходы (в т.ч. судебные), которые сторона понесла в связи с рассмотрение дела №А39-5856/2019 остается за стороной, понесшей такие расходы;

4. Оплата сумм, указанных в пунктах 3, 4 настоящего мирового соглашения, производится ООО СК «Союз» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «МонтажТеплоСтрой»: 40702810042000011737, в Волго-Вятский Банк Сбербанка России г.Нижний Новгород, БИК 042202603, к/с 30101810900000000603;

5. Стороны признают, что настоящее соглашение не является для них крупной сделкой;

6. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков и порядка выплаты денежных средств, истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа и предъявить его к исполнению сразу на всю сумму задолженности;

7. Других материальных претензий стороны по делу друг к другу не имеют;

8. Присоединившийся к мировому соглашению Капранов А.В. ознакомлен с настоящим мировым соглашением и признает, что действие договора поручительства № 2 от 30 июля 2018 г., заключенного между ООО «МонтажТеплоСтрой» и Капрановым А.В., распространяется на обязательства, взятые ООО СК «Союз» перед ООО «МонтажТеплоСтрой» по данному мировому соглашению, которые образовались из договора поставки № 13/18/П от 30 июля 2018 г., заключенного между ООО СК «Союз» и ООО «МонтажТеплоСтрой»;

9. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, третий экземпляр Капранову А.В., а четвертый экземпляр представляется в материалы дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 141, 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

ООО «МонтажТеплоСтрой» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 7171 руб. 42 коп., уплаченная по платежному поручению №17 от 18 апреля 2019 г. (л.д.50-52).

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Республике Мордовия Гришуниной Н.А. от 23 января 2023 г. № 1317/23/38628 следует, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство <..>-ИП (ранее - <..>-ИП), возбужденное в отношении ООО СК «Союз» в пользу ООО «МонтажТеплоСтрой» о взыскании суммы задолженности в размере 574 292 руб. 57 коп. Остаток задолженности по состоянию на 23 января 2023 г. составляет 457 099 руб. 55 коп. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства на общую сумму 117 193 руб. 02 коп., а именно: 17 октября 2019 г. – 91 508 руб. 92 коп., 17 октября 2019 г. – 98 руб. 87 коп., 21 октября 2019 г. – 6178 руб. 62 коп., 26 ноября 2019 г. – 19 406 руб. 61 коп., что подтверждается также материалами исполнительного производства (л.д.136, 137-155).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, как установлено судом, до настоящего времени данный судебный акт должником не исполнен, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно статье 321 ГПК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из пункта 2 статьи 322 ГПК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании статьи 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание факт неисполнения ООО СК «Союз» и поручителем Капрановым А.В. договорных обязательств, а также условия договора поставки товара от 30 июля 2018 г. №13/18/П и поручительства от 30 июля 2018 г. №2, в том числе определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 августа 2019 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А39-5856/2019, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Капранова А.В. как с поручителя в солидарном порядке задолженности по договору поставки товара в размере 457 099 руб. 55 коп. (с учетом ранее взысканных сумм по исполнительному производству), в связи с чем уточненные исковые требования ООО «МонтажТеплоСтрой» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с удовлетворением исковых требований на сумму 457 099 руб. 55 коп. с ответчика в пользу ООО «МонтажТеплоСтрой» подлежит взысканию возврат государственной пошлины с учетом округления в размере 7771 руб., уплаченной согласно чеку-ордеру №14 от 29 июля 2022 г. (л.д.3).

При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1179 руб. (8950 руб. - 7771 руб.) подлежит возврату ООО «МонтажТеплоСтрой» в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МонтажТеплоСтрой» к Капранову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Капранова Алексея Владимировича (ИНН <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТеплоСтрой» (ИНН 5262274022) задолженность по договору поставки товара №13/18/П от 30 июля 2018 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «МонтажТеплоСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз», утвержденную определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 августа 2019 г. по делу №А39-5856/2019 о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, в размере 457 099 рублей 55 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 7771 рубля, а всего 464 870 (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 55 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТеплоСтрой» (ИНН 5262274022) из бюджета городского округа Саранск излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1179 (одна тысяча сто семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова