Решение по делу № 2-1535/2023 от 08.02.2023

УИД 18RS0001-01-2023-000577-14

№ 2-1535/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года Ленинский районный суд гор. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием представителя истца Шафрановой О.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет), представителя ответчика Калабиной А.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изместьевой О.В. к ООО « ИТАНЕФТЬ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Изместьева О.В. ( истец) обратилась с иском к ООО « ИТАНЕФТЬ» ( ответчик, Общество) с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

После уточнения иска и отказа от иска в части внесения записи в трудовую книжку, требования истца сформулированы следующим образом : взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 236664,23 руб., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 65178,91 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72528,80 руб., взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что 1 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на должность <данные изъяты> с окладом 12500 руб. в месяц, на который начисляется районный коэффициент 15%, а также ежемесячной премией 12500 руб. Трудовой договор расторгнут 26.10.2022 г. В период с 1 октября 2021 года по 26 октября 2022 года истцу не выплачена заработная плата, что подтверждается выписками с банковских карт истца. Также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что размер заработной платы определен трудовым договором, с октября 2021 года по день увольнения выплаты заработной платы работодателем производились не в полном объеме, работодатель обещал выплатить задолженность полностью. О простое на предприятии истец не знала, ее с приказом не знакомили, работодатель обязан был ознакомить под роспись, т.к. изменяются условия труда. Поэтому зарплата должна быть выплачена в полном объеме согласно условиям трудового договора. Отпуск истец не отгуляла, только несколько дней. Поэтому просят компенсацию за отпуск согласно представленного расчета. За задержку выплаты зарплаты ответчик обязан выплатить компенсацию, расчет произвели по 6 сентября 2023 года. Истец претерпела нравственные страдания из-за невыплаты заработной платы, нареканий со стороны работодателя на ее работу не было, размер морального вреда определила в 100000 рублей.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать в части взыскания задолженности по зарплате за период с октября 2021 года по август 2022 года, т.к. зарплата выплачивалась регулярно, что подтверждается карточкой счета 70, ведомостями, расходно-кассовыми ордерами. Проценты за задержку выплаты заработной платы начислению не подлежат, заработную плату за сентябрь и октябрь 2022 года истец могла получить в любое время, она была ей начислена работодателем, вина самой истицы. Задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск не отрицает, согласно их расчета она составляет 55 дней, что составляет 53556,8 руб. Размер заработной платы, выплачиваемый истцу с октября 2021 года по октябрь 2022 года составлял 2/3 от оклада, т.к. был зарегистрирован простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника. В связи с падением добычи нефти и убытками предприятия, в 2021 году была полная остановка работы фонда скважин. Какой-либо определенной формы приказа о введении простоя законодательством не установлено, работодатель имеет право ознакомить с приказом работника в любой форме, отсутствие подписи в приказе работника не отменяет простой и не означает недействительность приказа. На период простоя больничный работникам не оплачивается, как и не выплачиваются премии. Действия истца необходимо квалифицировать, как злоупотреблением правом, что недопустимо согласно ст. 10 ГК РФ. По требованиям истца о выплате зарплаты за 2021 год и январь 2022 года вышел срок давности, просят его применить и в иске отказать. Просят также учесть факт ненадлежащего исполнения обязанностей истцом как <данные изъяты> и грубейшего нарушения бух.учета, повлекшие значительный ущерб государству и Обществу, что подтверждается Актом налоговой проверки от 16 мая 2023 года. Моральный вред взысканию не подлежит.

Свидетель СТА. в судебном заседании показала, что работала в Обществе <данные изъяты> с 11 ноября 2019 г. по 24 октября 2022 г., в ее обязанности входило оформление первичной отчетности, начисление заработной платы, оформление журнала простоя, ведение которого обязательно в программе 1С. Руководителем, к оторому она подчинялась была Изместьева О.В.- <данные изъяты>, она осуществляла контроль за деятельностью свидетеля. От Изместьевой О.В. узнала, что на предприятии вводится простой, знакомили с приказом или нет, не помнит. По расчету выплаты заработной платы в размере 2/3 оклада Изместьева О.В. к ней не обращалась, вопросов по размеру зарплаты у нее не было. Табель учета рабочего времени после увольнения юриста, также вела она.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании трудового договора № от 1 сентября 2021 года Изместьева О.В. была принята в ООО « ИТАНЕФТЬ» на должность <данные изъяты>, на неопределенный срок, должностной оклад 12500 руб., на который начисляется районный коэффициент 15%, ежемесячно начисляется премия 12500 руб. Заработная плата выплачивается ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней.

Условия трудового договора не оспорены стороной ответчика.

Истец считает, что работодатель при увольнении обязан был ей выплатить задолженность по заработной плате, которая образовалась с октября 2021 года, т.к. заработная плата выплачивалась не в полном объеме, как установлено условиями трудового договора. О введении простоя истец не знала, с приказом ее не знакомили.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Положения статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон трудового договора (не менее 2/3 средней заработной платы работника - при простое по вине работодателя, не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя - при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а время простоя по вине работника не оплачивается).

Федеральное законодательство о труде не содержит указания о том, что в период приостановки работы в организации в случае простоя, работники в свое рабочее время могут отсутствовать на работе (не находиться на своем рабочем месте или на объекте, где они должны исполнять свои обязанности). Поэтому во время простоя работник должен фактически присутствовать на работе.

По смыслу приведенных норм время простоя оплачивается в зависимости от наличия (отсутствия) вины работника или работодателя, либо объявление простоя произошло по причинам, не зависящим от работодателя и работника. При этом к числу причин простоя, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера, например чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия и аналогичные причины. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, является установление судом причины простоя. Названное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку от него зависит порядок расчета заработка за время простоя.

Представителем ответчика представлен суду приказ о введении простоя от 24 октября 2022 года, после смены учредителя, указанный приказ распространяет свое действие на период с 1.10.2021 г. по 11.11.2022 г. По мнению суда, указанный приказ не может быть принят в качестве доказательства введения простоя, поскольку издан неуполномоченным лицом, в указанный период исполнял обязанности генерального директора не АКБ

Представителем ответчика приобщены к материалам дела документы, подтверждающие необходимость введения простоя : сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам, справки и акты о бездействии скважин с 1 апреля 2022 года, о выведении в апреле, июне 2023 года скважин из бездействия, Акт налоговой проверки № деп от 16.05.2023 г. по решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ( налоговый период 2019-2021 гг.), материалами из уголовного дела ( протоколы обыска, постановления о наложении ареста на имущество и т.п.). Указанные документы свидетельствую о том, что основная деятельность в Обществе не велась, имущество было арестовано, скважины не работали. Сотрудники, в том числе и истец, обязаны были выполнять свои трудовые обязанности, находясь на рабочем месте.

Приказ о введении простоя суду не представлен ответчиком, поскольку часть документов изъята при обыске, доступа к ним нет, часть документов сохранилась, в том числе в программе 1С, но приказ не обнаружен ответчиком в сохранившихся документах. Бухгалтерские документы <данные изъяты> Изместьевой О.В. переданы не были, что подтверждается служебной запиской главного бухгалтера ЩЕА. от 26.10.2022 г. ( после смены учредителя, генерального директора Общества).

Введение простоя в Обществе подтверждается табелем учета рабочего времени, журналом регистрации простоев в организации, начисление и выплата заработной платы в размере 2/3 от оклада( платежные ведомости, карточка счета70). Свидетель СТА. подтвердила, что на предприятии вводился простой с октября 2021 года, о введении простоя ее уведомила истец, свидетель вела в программе 1С журнал регистрации простоев, подтвердив, что ведение данного журнала обязательно по указанной программе, если введен простой.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что введение простоя было правомерно и обосновано, о снижении заработной платы ввиду простоя сотрудники знали. В том числе и истец, которая исполняла обязанности <данные изъяты> и не могла не знать о введенном простое. Заработную плату в размере 2/3 оклада истец получала ежемесячно, что подтверждено карточкой счета 70 и платежными ведомостями. Данный факт подтвержден и расчетами представителя истца, указанными в уточнении к иску.

Задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом за сентябрь и октябрь 2022 года, данный факт не оспаривает и ответчик. За сентябрь заработная плата составляет 7613,33 руб., за неполный месяц октября 2022 г.- 7142,86 руб. Общая задолженность 14756, 19 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТКРФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представитель ответчика считает, что истец могла получить денежные средства лично, либо сообщить новому руководителю реквизиты счет, на который задолженность была бы перечислена. Но истец в последний день работы не появилась для получения зарплаты, реквизиты для перечисления не сообщила, поэтому вины работодателя в невыплате указанных сумм, нет.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку обязанность произвести выплату заработной платы и иных платежей работнику в последний его рабочий день лежит на работодателе. Работодатель обязан был исполнить данную обязанность любыми доступными средствами, что им не было сделано.

Поскольку работодателем нарушен срок выплаты заработной платы истцу, с него подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2418, 01 руб. согласно расчета :

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2022

7 613,33 16.10.2022 23.07.2023 281 7,50 % 1/150 7 613,33 ? 281 ? 1/150 ? 7.5% 1 069,67 р.

7 613,33 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50 % 1/150 7 613,33 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 94,91 р.

7 613,33 15.08.2023 06.09.2023 23 12,00 % 1/150 7 613,33 ? 23 ? 1/150 ? 12% 140,09 р.

Итого: 1 304,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2022

7 142,86 16.11.2022 23.07.2023 250 7,50 % 1/150 7 142,86 ? 250 ? 1/150 ? 7.5% 892,86 р.

7 142,86 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50 % 1/150 7 142,86 ? 22 ? 1/150 ? 8.5% 89,05 р.

7 142,86 15.08.2023 06.09.2023 23 12,00 % 1/150 7 142,86 ? 23 ? 1/150 ? 12% 131,43 р.

Итого: 1 113,34 руб.

Сумма основного долга: 14 756,19 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 418,01 руб.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 72528,8 руб., из расчета заработной платы, которая должна была быть ей выплачена согласно условиям трудового договора. С учетом 5 дней использованного отпуска, подсчет делает 53,33 дн., средний дневной заработок 1360,68 руб. Расчет истца суд не может принять, поскольку сумма среднего дневного заработка в размере 1360,68 руб. не подтверждена, из какого размера заработной платы истец исчислила такой дневной заработок, не возможно понять.

Ответчик представил записку – расчет об оплате 6 дней, предоставленного отпуска истцу в августе 2021 года. В пояснении к расчету представителем ответчика указано, что количество дней неиспользованного отпуска на дату увольнения составляет 55 дней.

Произведем расчет компенсации:

Даты приема наработу иувольнения :01.09.2020,26.10.2022

Количество дней отпуска, полагающихся работнику заотработанный год- 28

Количество дней отпуска, предоставленных завремя работы ворганизации-6

Средний дневной заработок – 916.18

Расчет среднего дневного заработка:

4 квартал 2021

ОктябрьНоябрьДекабрь

1 квартал 2022

ЯнварьФевральМарт

2 квартал 2022

АпрельМайИюнь

3 квартал 2022

ИюльАвгустСентябрь

Компенсация :Стаж 2года и2месяца, Дней неиспользованного отпуска 54,67

Сумма компенсации 50?087,56.

Ответчиком сумма компенсации, истребуемая истцом, оспаривалась, ответчиком был представлен расчет оплаты отпуска на сумму 53556,8 руб., размер указанной компенсации подтвержден и в письменном отзыве ответчика.

В интересах прежнего работника- истца по делу, суд считает возможным взыскать сумму компенсации за неиспользованный отпуск согласно расчету ответчика.

В отзыве на иск ответчик указал, что по требованию истца о выплате заработной платы за 2021 год, январь 2022 г. вышел срок исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку, суд отказал истцу во взыскании задолженности по заработной плате с октября 2021 года по август 2022 года, взыскал только задолженность за сентябрь, октябрь 2022 года, срок для обращения в суд истцом не пропущен по указанной задолженности, а также по взысканию компенсации за неиспользованные дни отпуска. Суд отказывает ответчику в применении срока, истец не пропустила срок для обращения с иском в части удовлетворенных требований, иск подан 8 февраля 2023 года.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, указанный размер, а также какие физические, нравственные страдания она претерпела в связи с незаконными действиями работодателя в сфере трудовых отношений, ею не указаны и допустимыми средствами доказывания не подтверждены. Представитель истца пояснила, что истец переживала из-за невыплаты ей зарплаты в полном объеме длительное время, что работодатель обещал выплатить, но выплату не произвел. Также не произвел при увольнении выплату компенсации за неиспользованный отпуск, из-за данного обстоятельства истец также переживала.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г. разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд, при разрешении спора о компенсации морального вреда оценивает в совокупности конкретные незаконные действия ответчика, а именно несвоевременную выплату заработной платы за 2 месяца, компенсации за неиспользованные дни отпуска в день увольнения истца, тяжесть причиненных нравственных страданий, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон и взыскивает в пользу истца 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изместьевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИТАНЕФТЬ» (<данные изъяты>) в пользу Изместьевой О.В. (<данные изъяты>) начисленную, но не выплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь 2022 года в размере 14756 руб.19 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2192 руб. 86 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска 53556 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, всего 80505 ( восемьдесят тысяч пятьсот пять) рублей 90 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО " ИТАНЕФТЬ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2615 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья Семенова Е.А.