Решение от 09.02.2023 по делу № 1-94/2023 (1-770/2022;) от 06.09.2022

Дело №1-94/2023                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         09 февраля 2023 года

    

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Алискерова М.А.,

защитника Сулейманова А.С., представившего удостоверение №727 и ордер № 117003 от 11.10.2022,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алискерова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159 и ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу; РД, <адрес>, где по устной договорённости Потерпевший №1 выполнял отделочные работы, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1 у себя на квартире, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, из шкафа, расположенного в спальной комнате, похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Он же, совершил мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, заключил с Потерпевший №2 устный договор на проведение строительно-ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Потерпевший №2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, по просьбе ФИО2, будучи не осведомлённой о преступных намерениях последнего частями передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей для приобретения строительных материалов и в качестве гонорара за подлежащие выполнению строительно- ремонтные работы.

Полученные у Потерпевший №2 денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, похитил путем обмана, заранее не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства на проведение строительно-ремонтных работ в квартире Потерпевший №2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, поселка <адрес>, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, заключил с ФИО4 устный договор на проведение строительно-ремонтных работ в ее домовладении,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>. по просьбе ФИО2, будучи не осведомлённой о преступных намерениях последнего передала ФИО2, денежные средства в размере 25 000 рублей для приобретения строительных материалов для выполнения строительно-ремонтных работ.

Полученные у ФИО4 денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде причинения материального ущерба ФИО4, и желая их наступления похитил путем обмана, заранее не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства на проведение строительно-ремонтных работ в квартире ФИО4, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО10, также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признают в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО11, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6 не возражали о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд находит установленным совершение им кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничества, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), а поэтому квалифицирует содеянное по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащий уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п.«г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты> явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательныхработ из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступлений сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит отменить.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░.2 ░░.159 ░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 450 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

1-94/2023 (1-770/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гасанов Эмир Агаэфендиевич
Ответчики
Алискеров Магомед Абдулталибович
Другие
Сулейманов Абидин Сиражутдинович
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкала
Судья
Зайналов Камиль Шамилович
Дело на сайте суда
lenynskiy.dag.sudrf.ru
06.09.2022Регистрация поступившего в суд дела
07.09.2022Передача материалов дела судье
05.10.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.10.2022Судебное заседание
02.11.2022Судебное заседание
20.01.2023Производство по делу возобновлено
09.02.2023Судебное заседание
22.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее