Решение по делу № 2-2761/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-2761/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                      07 июня 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями указав, что между обществом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В рамках договора о карте Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении на получении кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее – Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушении условий заключенного кредитного договора, Заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту. ФИО2 выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 237 592 руб. 42 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 237 489 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области судебный приказ по заявлению АО «ФИО2» о взысании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 574 руб. 89 коп.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В рамках договора о карте Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении на получении кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушении условий заключенного кредитного договора, Заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту.

ФИО2 выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 237 592 руб. 42 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 237 489 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области судебный приказ по заявлению АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отменен.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возврата кредита суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также госпошлина в размере 5 574 руб. 89 коп., как уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 237 489 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 574 руб. 89 коп., а всего взыскать 243 064 (двести сорок три тысячи шестьдесят четыре) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                 И.И. Гордеев