Решение по делу № 2-69/2018 от 15.08.2017

Дело № 2-69/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 12 » марта 2018 года                      г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Тихоновой Л.А.

при секретаре Бабиевой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребеньковой Татьяны Алексеевны к Морозовой Любови Леонидовне, Гарбузову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ... обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... она передала ..., представителю ... денежные средства в размере 700 000 рублей на благоустройство и неотделимые улучшения принадлежащей ей на праве собственности ..., согласно расписке. Ответчик не приступил к исполнению указанных работ в разумный срок. Истец указала, что осуществляла благоустройство квартиры своими силами и за свой счет, без какого-либо участия ответчика, либо его уполномоченных лиц. На настоящий момент обязательства ответчиком не выполнены. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Указанное требование о возврате денег ответчик оставил без ответа и без исполнения.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ...    Л.Л. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 700 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Протокольным определением суда от 06.12.2017г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ...

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков неосновательно приобретенные денежные средства в размере 700 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Истец ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель истца ... - адвокат ... действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика ... - ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ... в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы возражений, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... ... передала ... действующему по доверенности от ... денежные средства в размере 700 000 рублей, на благоустройство и неотделимые улучшения ... по адресу: ..., о чем ... написана собственноручная расписка.

Истец указывает, что благоустройство квартиры было ее произведено своими силами и за свой счет, без участия ответчика. На настоящий момент обязательства ответчиком не выполнены.

... истцом в адрес ответчика ... была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Указанное требование о возврате денег ответчик оставил без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по делу входит: а) факт получения ответчиком денежных средств за счет истца; б) отсутствие оснований к их получению; в) размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ... получил от истца денежные средства в размере 700 000 рублей, направленные истцом на благоустройство и неотделимые улучшения ... по адресу: ..., приобретенной истцом по договору купли-продажи от ..., заключенным между ... и ... но не передал их ... суд приходит к мнению о том, что ответчик неосновательно приобрел указанную сумму. Доказательств иного суду представлено не было.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика ... о том, что указанные денежные средства передавались истцом в счет стоимости ... по адресу: ..., поскольку договор купли-продажи не содержит в себе таковых условий.

Расписка же о получении ... от .... денежных средств, напротив, указывает на основание передачи 700 000 рублей - на благоустройство и неотделимые улучшения квартиры, которые ответчиками не произведены, что установлено в судебном заседании.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требование искового заявления законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... к ... ... о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, всего 710 200 рублей (семьсот десять тысяч двести рублей).

В удовлетворении требований ... к ... – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 19.03.2018г.

СУДЬЯ