Решение по делу № 33а-3153/2020 от 16.04.2020

Судья Овсянникова М.Ю. Дело № 33а-3153/2020

22RS0066-01-2019-001134-69

№ 2а-6103/2019 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,

при секретаре Ждановой М.С.,

с участием прокурора Удачина И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2019 года по делу по коллективному административному иску Гранкиной И. Ю., Гранкина А. А., Гранкиной А. А., Князевой Н. К., Черман Т. Б., Черман Ю. Б., Ощепковой Т. А., Шатовой Е. А., Большова А. Г., Лепота И. В., Тишковой Н. В., Шерстюковой Н. А., Прокопьева В. В., Прокопьевой Л. И., Овчинникова С. Г., Мамницкого В. А., Ощепкова С. Г., Шибановой И. В., Шибановой А. А.вны, Аксененко Т. В., Дрягиной М. В., Дрягина В. Ю., Золотько А. Г. к администрации г. Барнаула об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гранкина И.Ю., Гранкин А.А., Гранкина А.А., Князева Н.К., Черман Т.Б., Черман Ю.Б., Ощепкова Т.А., Шатова Е.А., Большов А.Г., Лепота И.В., Тишкова Н.В., Шерстюкова Н.А., Прокопьев В.В., Прокопьева Л.И., Овчинников С.Г., Мамницкий В.А., Ощепков С.Г., Шибанова И.В., Шибанова А.А., Аксененко Т.В., Дрягина М.В., Дрягин В.Ю., Золотько А.Г. обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просили признать незаконным и отменить постановление администрации г. Барнаула от 21 мая 2018 года № 899, вернуть земельный участок *** в прежние границы (границы 2013 года).

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также собственниками земельного участка с кадастровым номером *** Многоквартирный дом состоит из жилой части здания и административной части, принадлежащей ООО «Кристалл Плюс». В 2013 году земельный участок был сформирован под жилой частью здания, поставлен на кадастровый учет. В 2018 году ООО «Кристалл плюс», являющееся одним из собственников нежилых помещений дома, инициировало проведение публичных слушаний по внесению изменений в проект межевания земельного участка. По результатам публичных слушаний административным ответчиком принято постановление от 21 мая 2018 года № 899 об утверждении проекта по внесению изменений в проект межевания. В результате принятия указанного нормативно-правового акта земельный участок увеличился, изменились его границы, сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости, однако согласия собственников помещений в многоквартирном доме на увеличение общего имущества получено не было. Увеличение площади земельного участка привело к дополнительному финансовому бремени административных истцов по содержанию и обслуживанию присоединенного земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Кристалл плюс».

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 июля 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 мая 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Снитко К.С., Смирнова И.Ю., Осипенко Л.Г., Осипенко В.Ф., Костиков И.А., Костикова Д.А., Любимов К.В., Любимова О.М., Большов В.А., Химочко Н.А., Полещенкова Т.В., Аксененко А.Н., Аксененко М.А., Аксененко К.А., Демакова О.С., Оксем С.В., Шалабода Д.А., Вахроломеева Е.Г., Машковский В.В., Гриценко Н.В., Шумарин О.Л., Костюченко Е.И., Коваленко А.Н., Коваленко М.А., Авдеева Т.И., Шатов Д.С., Гранкин К.А., Ощепков Е.С., Дрягина Д.В., ООО «Мария-Ра», комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Управление Росреестра по Алтайскому краю.

При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены в части. Признано не действующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении проекта по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов ***, ограниченных <адрес> в отношении земельного участка по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части коллективного административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Кристалл плюс» просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, в связи с чем судом неправомерно при рассмотрении дела применены положения главы 21 вместо главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом заинтересованное лицо указывает на пропуск административными истцами установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с заявленными требованиями, полагая также, что рассмотрение спора относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Барнаула. Кроме того, ООО «Кристалл плюс» указывает на ошибочность вывода суда об увеличении площади земельного участка, полагая, что именно оспариваемое постановление установило прежний размер участка.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший при рассмотрении дела, Ефимова О.Н. просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО «Кристалл плюс» Галенцов А.Л. доводы жалобы поддержал, административный истец Гранкина И.Ю. просила решение суда оставить без изменения, прокурор Удачин И.Б. дал заключение о законности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Галенцова А.Л., Гранкину И.Ю., заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим является нарушение процедуры его принятия, отсутствие у органа власти соответствующей компетенции, а также его противоречие актам большей юридической силы и нарушение его вынесением прав и свобод административного истца.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации г. Барнаула от 21 мая 2018 года № 899 принято без согласия собственников помещений многоквартирного дома на увеличение общего имущества, что повлекло нарушение их прав на распоряжение принадлежащим на праве общей долевой собственности земельным участком.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод является правильным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

Согласно положениям статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами, сводами правил.

Статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления муниципального района обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования муниципального района, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов местного значения или объектов капитального строительства на межселенных территориях, а также на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий.

Решение о подготовке документации по планировке территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. При этом публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении территории, подлежащей комплексному освоению в соответствии с договором о комплексном освоении территории.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2017 года в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула обратилось ООО «Кристалл плюс» с заявлением о подготовке проекта по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в части земельного участка по <адрес> с кадастровым номером ***

22 января 2018 года администрацией г. Барнаула принято постановление № 112 о подготовке проекта по внесению изменений в проект межевания.

21 марта 2018 года администрацией г. Барнаула принято постановление № 525 о проведении публичных слушаний.

По результатам публичных слушаний администрацией г. Барнаула принято постановление от 21 мая 2018 года № 899 об утверждении проекта по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов *** ограниченных <адрес> в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

Указанные постановления опубликованы в газете <данные изъяты> а также размещены на официальном сайте органа местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемое постановление принято администрацией г. Барнаула в пределах компетенции, процедура принятия постановления соблюдена.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании не действующим данного нормативного правового акта.

Согласно представленному в материалы дела проекту по внесению изменений в проект межевания застроенной территории, утвержденному оспариваемым постановлением, изменены границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, сведения об этом содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок по <адрес> с кадастровым номером *** согласно представленному в материалы дела кадастровому делу является ранее учтенным, на государственный кадастровый учет поставлен 20 сентября 2000 года с площадью 4 307 кв.м на основании кадастрового плана границ земельного участка от 17 февраля 1997 года, границы в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством установлены не были.

26 июня 2012 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о расположенном на земельном участке многоквартирном жилом доме, который завершен строительством в 1951 году.

Таким образом, образование земельного участка под многоквартирным жилым домом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) свидетельствует о том, что на момент вступления его в силу земельный участок являлся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением администрации г. Барнаула от 23 декабря 2011 года № 3968 утвержден проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов ***, ограниченных площадью <адрес> соответствии с которым площадь земельного участка по <адрес> с кадастровым номером *** уменьшена до 2 877 кв.м, изменены границы.

На основании указанного постановления подготовлен межевой план от 8 апреля 2013 года, уточненные сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению Гранкиной И.Ю.

Оспариваемым постановлением внесены изменения в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов ***, ограниченных площадью <адрес> площадь земельного участка по <адрес> с кадастровым номером *** увеличена до 3 716 кв.м, изменены границы.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1); образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4).

Как установлено судом первой инстанции, согласие собственников помещений многоквартирного дома на увеличение общего имущества получено не было, что привело к нарушению их прав на распоряжение принадлежащим на праве общей долевой собственности земельным участком.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания не действующим постановления администрации г. Барнаула от 21 мая 2018 года № 899.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 года № 17-П и от 31 марта 2015 года № 6-П).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект планировки территории и проект межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений.

Анализ оспариваемого правового акта с учетом вышеизложенных положений позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе он является нормативным актом.

Доводы заинтересованного лица о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями являются необоснованными, поскольку в силу части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.     

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что рассмотрение спора относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Барнаула.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Принимая во внимание, что администрация г. Барнаула находится в Центральном районе г. Барнаула, настоящее административное дело рассмотрено Центральным районным судом г. Барнаула с соблюдением правил подсудности.

Доводы ООО «Кристалл плюс» о том, что в 2013 году земельный участок был неправомерно уменьшен на основании постановления администрации г. Барнаула от 23 декабря 2011 года № 3968, а постановлением администрации г. Барнаула от 21 мая 2018 года № 899 его границы приведены в соответствие с ранее утвержденными, не свидетельствуют о законности оспариваемого постановления, принятого без согласия собственников помещений многоквартирного дома на увеличение земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводы суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Овсянникова М.Ю. Дело № 33а-3153/2020

22RS0066-01-2019-001134-69

№ 2а-6103/2019 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

30 июня 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,

при секретаре Ждановой М.С.,

с участием прокурора Удачина И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по коллективному административному иску Гранкиной И. Ю., Гранкина А. А., Гранкиной А. А., Князевой Н. К., Черман Т. Б., Черман Ю. Б., Ощепковой Т. А., Шатовой Е. А., Большова А. Г., Лепота И. В., Тишковой Н. В., Шерстюковой Н. А., Прокопьева В. В., Прокопьевой Л. И., Овчинникова С. Г., Мамницкого В. А., Ощепкова С. Г., Шибановой И. В., Шибановой А. А.вны, Аксененко Т. В., Дрягиной М. В., Дрягина В. Ю., Золотько А. Г. к администрации <адрес> об оспаривании постановления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи