Решение по делу № 2-10/2022 (2-93/2021; 2-1531/2020;) от 29.09.2020

Дело № 2-10/2022

УИД: 42RS0037-01-2020-003412-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                            07 февраля 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                               Жилякова В.Г.

при секретаре                                                                                            Цариковой Н.В.

с участием:

истца-ответчика                                                                                        Шабакина С.М.,

представителя истца-ответчика                                                              Кузьмина Е.В.,

ответчика-истца                                                                                        Сафонова В.В.,

представителя ответчика-истца                                                              Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабакина СМ к Сафонову ВВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, встречному иску Сафонова ВВ к Шабакину СМ об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Шабакин С.М. обратился в суд с иском к Сафонову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 4-7).

Сафоновым В.В. предъявлено в суд встречное исковое заявление к Шабакину С.М. об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков (т. 1 л.д. 128-129).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (т. 2 л.д. 1-4).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (т. 2 л.д. 66-69).

Исковые требования Шабакина С.М. мотивированы следующим.

Шабакин С.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** кадастровый ***, и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2002 году, согласованы, в том числе и с Сафоновым В.В., что подтверждается межевым делом ***

Ограждение земельного участка по границе смежного земельного участка, принадлежащего Сафонову В.В., отсутствовали, вследствие чего Сафонов В.В. произвел захват части земельного участка Шабакина С.М.

Сафонов В.В. создает Шабакину С.М. препятствия в пользовании земельным участком, ломает забор, который устанавливает Шабакин С.М., портит кирпич стены дома, сваливая под стену старое железо и другие строительные материалы.

Одна из стен подземного подвала Сафонова В.В. является стеной жилого дома, принадлежащего Шабакину С.М. и расположенного на его земельном участке, что угрожает целостности дома Шабакина С.М., так как Шабакин С.М. лишен доступа к стене дома.

Незаконное возведение Сафоновым В.В. строений и сооружений на земельном участке Шабакина С.М. влечет угрозу причинения вреда жизни, нарушает право собственности Шабакина С.М., право пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.

26.08.2020 Шабакин С.М. обратился к кадастровому инженеру, который установил, что фактическая граница земельного участка со смежным земельным участком по адресу: ***, не соответствует сведениям из ЕГРН. Кадастровый инженер составил Акт выноса в натуре границ земельного участка кадастровый *** в соответствии со сведениями из ЕГРН.

Тем самым кадастровый инженер установил, что граница земельного участка Шабакина С.М. самовольно уменьшена Сафоновым В.В.

19.09.2020 Шабакин С.М. направил Сафонову В.В. письменную претензию с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса лестницы, забора, демонтажа части гаража. Указанные требования Сафоновым В.В. не удовлетворены.

В связи с обращением в суд Шабакин С.М. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного Шабакин С.М. просил суд:

- обязать Сафонова В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: *** кадастровый ***, путем переноса лестницы и забора, а также демонтажа части гаража с указанного земельного участка, с приведением земельного участка в первоначальное положение, существовавшее до возведения гаража, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Сафонова В.В. в пользу Шабакина С.М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 700 рублей;

- взыскать с Сафонова В.В. в пользу Шабакина С.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Шабакин С.М. неоднократно изменял свои исковые требования (т. 2 л.д. 54-55, 229-230; т. 3 л.д. 189-193).

В последней редакции исковые требования Шабакина С.М. мотивированы следующим.

25 ноября 2021 года ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» подготовлено заключение комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-93/2021 по иску Шабакина СМ к Сафонову ВВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению Сафонова ВВ к Шабакину СМ об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от 26 августа 2020 года, подготовленному инженером-геодезистом ООО «Кадастровый инженер» *** земельный участок с кадастровым номером *** имеет следующие координаты:

1. X ***,11; Y ***, длина 3,38

2. X ***; Y ***, длина 30.23

3. X ***; Y ***, длина 23.31

4. X ***; Y ***, длина 31,12

5. X ***; Y ***, длина 16,17.

Согласно заключению экспертов *** от 25.11.2021 (4 вопрос, стр. 37, том. 3 л.д. 142) в отношении земельного участка с кадастровым номером *** необходимо установить следующие координаты характерных поворотных точек границ, внесенных в ЕГРН, в системе МСК-42 (параметры местной системы координат МСК-42 применяются на территории Кемеровской области для проведения кадастровых работ и ведения Единого государственного реестра недвижимости, а так же рекомендуются для проведения отраслевых геодезических и кадастровых работ) в виде:

№\п.п.	Х м	Y м
1	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Таким образом, координаты земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Шабакину С.М., совпадают, подтверждаются не только актом от 26.08.2020, но и заключением экспертов ***.

Более того, экспертиза делает вывод, что координаты характерных точек границ, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости, спорных земельных участков следует оставить без изменения.

На странице 16 (рисунок № 3) Заключения эксперт приводит схему расположения помещений в подвале. На схеме видно, что подвальные помещения дома по ***, принадлежащие Сафонову В.В., вплотную примыкают к дому *** по ***. К 6-му вопросу: «Нарушают ли постройки Сафонова В.В. по адресу: *** (в том числе подвальные помещения жилого дома, принадлежащие Сафонову В.В., примыкающие к стене (фундаменту) жилого дома Шабакина С.М.) границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Шабакину С.М.?...» в ответе эксперт однозначно приходит к выводу, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** на границы смежного земельного участка с кадастровым номером *** по данным ЕГРН выразилось в том, что подземный пристрой (подвал) Сафонова В.В. частично накладывается на границы земельного участка Шабакина С.М., данное наложение составляет 29 кв.м. по наружным измерениям (страница 38 «Заключения»). Часть подвальных помещений *** и *** по адресу: ***, принадлежащих Сафонову В.В., нарушают границы соседнего земельного участка (по данным ЕГРН) с кадастровым номером ***, принадлежащего Шабакину С.М.. При этом помещения *** и *** заходят за границу соседнего земельного участка на расстояние от 2,68 м. до 3,10 м. Площадь части помещения *** в подвале по адресу ***, принадлежащего Сафонову В.В., за границей участка составляет 12,97 кв.м. Площадь части помещения ***, расположенном в подвале по адресу ***, за границей участка составляет 15,71 кв.м. (стр. 38 Заключения).

Выводы эксперта продемонстрированы в исследовательской части экспертизы на рис. 4. Схема земельных участков по адресам: *** и *** с положением границы между участками по данным ЕГРН и площадью подвала за границей участка. Вид со стороны входа в подвал со стороны ***. (стр. 19 Заключения). На стр. 20 Заключения на рис. 5 представлен фрагмент планов подвала с указанием границы по данным ЕГРН.

В вопросе 7 экспертам предстояло ответить на ряд вопросов в том числе, нарушены ли градостроительные и строительные нормы и правила, в том числе расстояния от смежной границы земельных участков при размещении жилого дома и построек, в том числе подвальные помещения Сафонова В.В. на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***.

В исследовательской части экспертизы делается вывод, что выявленные нарушения градостроительных норм в виде расположения части подвальных помещений по *** за границей земельного участка являются существенными и препятствующими пользованию участком (стр. 22 Заключения). На рис. 6 стр. 23 представлен план подвалов. Стены подвальных помещений *** и *** по *** заходят за границу соседнего участка по адресу: *** на расстояния от 2,68 метра до 3,10 метра. Эксперт обращает внимание, что это нарушает градостроительные требования пункта 5.3.4 СП 30-102-99. С учётом того, что стена подвала должна располагаться на расстоянии не менее 1 м. от границы участка (согласно СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97*, пункт 6.7*) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от других построек - 1 метр. Таким образом, стена помещения *** должна находиться на расстоянии 4,10 м., стена помещения *** на расстоянии 3,68 м. от смежной стены подвала. Указывая на основные противопожарные требования применительно к данной ситуации, эксперт обращает внимание, что отсутствие противопожарных разрывов при возведении домов и хозяйственных построек на смежных участков допускается по взаимному согласию собственников (домовладельцев) и ссылается на п. 4.13 СП 4.13.130.2013. (стр. 39 Заключения). Однако Шабакин С.М. такого согласия не давал.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае определяющими доказательствами позиции стороны истца Шабакина С.М. являются правоустанавливающие документы: свидетельство о государственной регистрации права *** *** и договор аренды земельного участка *** ***

Таким образом, документально установлено:

1. Размеры, положение земельных участков, принадлежащих сторонам, расположенных *** смежная граница между участками.

2. Наличие подземного помещения на земельном участке, принадлежащем Сафонову В.В. и то обстоятельство, что граница подземного помещения выступает за территорию земельного участка, принадлежащего Сафонову В.В., занимая часть земельного участка, принадлежащего Шабакину С.М.

3. Тот факт, что Сафонов В.В. не оспаривал обстоятельства, установленные правоустанавливающими документами на смежные земельные участки, принадлежащие ему и Шабакину С.М.

4. Документальными доказательствами, приобщенными к материалам дела, установлено, что поземный подвал занимает часть земельного участка, принадлежащего Шабакину С.М.

У суда представленные сторонами доказательства сомнений не вызывают, так как каких - либо дополнительных пояснений суд у специалистов (Г. А.Е., заключение кадастрового инженера от *** и Акт выноса в натуру границ земельного участка), не потребовал. И Сафоновым В.В. не оспаривались.

5. При ответе на 8-й вопрос: «Определить техническую возможность устранения выявленных препятствий использованию земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; в том числе техническую возможность демонтажа части подвального помещения жилого дома, принадлежащего Сафонову В.В., примыкающего к стене (фундаменту) жилого дома Шабакина С.М., при нарушении границ земельного участка, необходимость восстановления почвенного слоя» в выводе эксперта ещё раз подчёркивается, что подвальные помещения *** и *** по адресу: ***, принадлежащие Сафонову В.В., расположены в границах земельного участка по ***, принадлежащего Шабакину С.М., что в свою очередь препятствует свободному использованию земельного участка.

Таким образом, представленными Шабакиным С.М. доказательствами, имеющимися в материалах дела, а так же заключением экспертов *** подтверждается нарушение Сафоновым В.В. прав Шабакина С.М., как собственника земельного участка. Своим земельным участком Шабакин С.М. хочет распоряжаться по-своему усмотрению, не только в части озеленения. К тому же Сафонов В.В. своим подвалом перекрыл Шабакину С.М. доступ к фундаменту его дома, что так же нарушает права Шабакина С.М. как собственника в части контроля за целостностью фундамента дома.

На странице 39 заключения (том 3 л.д. 144) по результатам проведенного исследования, экспертом установлено, что демонтаж части помещений ***, *** по ***, невозможен, поскольку в случае демонтажа плит перекрытия над помещением подвала *** и *** по *** может нарушиться конструкция стен соседнего дома по ***.

Шабакин С.М. полагает, что в данной части экспертами вывод сделан неоднозначный, вероятный «может нарушиться», что не может быть положено в основу решения суда. Более того, стены дома по *** не связаны с плитами перекрытиями над помещениями *** и *** по *** и могут быть демонтированы без вреда для стен дома по ***.

Шабакин С.М. согласен на вариант устранения выявленных нарушений, предложенный экспертами в исследовательской части заключения (стр. 34 заключения, том. 3 л.д. 139), а именно, возведение разделительной стены, при этом в помещении *** по *** от дальнего угла на расстояние до начала перегородки должно быть 4,10 м., а в помещении *** по ***, с левого угла от входа на расстоянии 3,68 м. Кроме того, до начала возведения стены необходимо засыпать погреб в помещении ***, а также уменьшить ширину ворот до размеров, не выходящих за пределы подвального помещения, принадлежащего Сафонову, при установлении разделительной стены и забора по смежной границе земельных участков.

На основании изложенного, Шабакин С.М. в окончательном варианте своих исковых требований просит суд:

1. Обязать Сафонова В.В. устранить препятствия в пользовании Шабакиным С.М. земельным участком, расположенным по адресу ***, кадастровый ***, принадлежащим Шабакину С.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права № *** от ***, восстановить нарушенное право Шабакина С.М. на пользование части принадлежащего ему по праву собственности земельного участка, занятой частью подземных помещений ***, ***, (в соответствии с Заключением комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» по гражданскому делу № 2-93/2021 от 25 ноября 2021 года), принадлежащих Сафонову В.В., расположенных на участках *** и 78, заходящих за границу земельного участка по *** на участок по *** на расстояние от 2,69 м. до 3,10 м., в полном объеме.

2. Обязать Сафонова ВВ за свой счет:

А) возвести разделительную стену на расстоянии не менее одного метра от смежной границы, определенной заключением кадастрового инженера и Актом выноса в натуру границ земельного участка от ***, в соответствии с требованиями п. 6.7* СНиП 30-02-97*, зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 53.13330.2010, а именно, в помещении *** по *** на расстоянии не менее 4,10 м. от смежной границы между земельными участками, а в помещении *** по ***, на расстоянии не менее 3,69 м. от смежной границы между земельными участками с кадастровым номером *** и кадастровым номером ***

Б) Уменьшить ширину ворот (вход в подвальное помещение) до размеров, не выходящих за пределы подвального помещения, принадлежащего Сафонову В.В., с учетом установления разделительной стены в подвальном помещении и забора по смежной границе земельных участков, с кадастровым номером *** и кадастровым номером ***.

В) До начала возведения стены засыпать погреб в помещении *** по ***, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

3. Обязать Сафонова В.В. не чинить препятствий Шабакину С.М. в установлении забора на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: ***, кадастровый ***, по смежной границе, определенной заключением кадастрового инженера и Актом выноса в натуру границ земельного участка от ***, в координатах поворотных точек границ, установленных Актом, внесенных в ЕГРН в системе МСК-42 и подтвержденных заключением комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» по гражданскому делу № 2-93/2021.

4. Взыскать с Сафонова В.В. в пользу Шабакина С.М. судебные расходы:

- расходы на уплату государственной пошлины в сумме 700 рублей;

- расходы по договору на оказание юридических услуг от *** в сумме 10000 рублей;

- расходы по Договору возмездного оказания услуг от *** в сумме 55000 рублей;

- расходы по оформлению доверенности (доверенность ***, реестровый ***-***), в сумме 1700 рублей.

Всего взыскать с Сафонова В.В. в пользу Шабакина С.М. судебные расходы в сумме 67400 рублей;

5. Возложить на Сафонова В.В. обязанности по оплате стоимости производства комплексной судебной экспертизы в полном объеме.

Встречные исковые требования Сафонова В.В. мотивированы следующим.

Шабакин С.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** ***, кадастровый ***.

Сафонов В.В. является землепользователем (арендатором) земельного участка, расположенного по адресу: ***-***, ***, кадастровый ***, на основании договора аренды земельного участка *** от ***.

В местоположении границ указанных земельных участков выявлена реестровая ошибка, что установлено заключением кадастрового инженера ООО «Судебная экспертиза» *** от 09.09.2020.

Реестровая ошибка заключается в несоответствии местоположения по сведениям ЕГРН фактическим границам земельных участков, вследствие которой жилой дом по адресу: *** располагается на двух земельных участках.

При образовании земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый ***, был выдан акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) по строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ***. В данном акте отражены длины линий границ земельного участка по каждой его границе, установленные при его образовании. На основании выписки из ЕГРН от *** длины линий ни одной из границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют длинам линий, указанным в акте от ***, выданном при образовании земельного участка. Ширина земельного участка, указанная в акте от ***, в протяженности от северной до южной его границы составляет *** м., а по сведениям из ЕГРН длина данной границы *** м. короче исходно установленной ширины земельного участка. Протяженность от западной до восточной границ по сведениям из ЕГРН и акта от *** также различны. Площадь земельного участка на основании акта от *** – *** кв.м., а по сведениям из ЕГРН – ***.м.

Выявленные нарушения в длинах линий границ земельного участка с кадастровым номером *** и уменьшение его площади являются реестровой ошибкой и не соответствуют реальной площади земельного участка.

Данная реестровая ошибка произошла по причине ошибочного определения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** в земелеустроительном деле *** от ***, выполненном МУП «Геоцентр», вследствие чего произошло смещение документальных границ земельного участка, изменение длин линий и уменьшение площади земельного участка. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, содержащиеся в выписке из ЕГРН от 23.09.2020, не соответствуют фактическому многолетнему местоположению границ земельного участка на местности, определенных в ходе геодезической съемки, и сведениям правоустанавливающих документов, выданных при его образовании.

Устранить допущенную реестровую ошибку, по мнению Сафонова В.В., возможно установлением границ земельных участков с кадастровыми номерами ***.

На основании изложенного Сафонов В.В. просит суд исправить реестровую ошибку в ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресам: ***, ***, ***, в соответствии с актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от *** и фактическим многолетним местоположением границ земельных участков на местности.

Истец-ответчик Шабакин С.М. и его представитель Кузьмин Е.В., действующий на основании доверенности (копия т. 2 л.д. 188), в судебном заседании исковые требования Шабакина С.М. в их последней редакции поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования Шабакина С.М. в полном объеме. Встречные исковые требования Сафонова В.В. не признали, возражали против их удовлетворения, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Сафонова В.В.

Ранее истцом-ответчиком Шабакиным С.М. в суд представлены письменные возражения на исковые требования Сафонова В.В. (т. 1 л.д. 227-232).

Ответчик-истец Сафонов В.В. и его представитель Поздняков В.А., действующий на основании ордера адвоката (т. 1 л.д. 119), в судебном заседании исковые требования Шабакина С.М. не признали, возражали против их удовлетворения, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Шабакина С.М. Встречные исковые требования Сафонова В.В. поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования Сафонова В.В.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Кондратьева Л.А., действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 44), извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, представила в суд письменные объяснения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 2 л.д. 42-43).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги Борисова Т.А., действующая на основании Распоряжения Главы г. Юрги от 07.06.2018 № 76рл (т. 3 л.д. 36), извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, представила в суд письменный отзыв (т. 3 л.д. 4-5), в котором указала следующее.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадь *** кв.м. представлен в собственность Шабакину С.М. за плату по договору купли-продажи *** от ***, запись о государственной регистрации *** от *** (7/8), *** от *** (1/8), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2021.

В соответствии с землеустроительным делом *** от *** установлена указанная площадь земельного участка, а также границы здания жилого дома, расположенного в границах участка, что подтверждается кадастровым планом земельного участка из землеустроительного дела *** от ***.

Согласно кадастровому плану участка из землеустроительного дела *** от *** территории земельного участка (при его формировании) отсутствовал какой-либо иной объект недвижимости, принадлежащий третьим лицам (такой как жилой дом Сафонова В.В.).

В связи с изложенным, можно сделать вывод, что те изменения в застройке (возведение подвала и установление металлического ограждения Сафоновым В.В. на участке, принадлежавшем Шабакину С.М.), о которых идет речь в иске Шабакина С.М., не существовали на момент представления земельных участков, в связи с чем, нельзя вести речь о наличии реестровой ошибки в формировании указанных земельных участков.

В отношении земельного участка с кадастровым номером *** представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги сообщает следующее.

14.02.2006 Сафонов В.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги с заявлением вх. *** от *** о предоставлении в аренду земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в ***, *** ***, для использования под строительство жилого дома. Основанием для предоставления земельного участка Сафонов В.В. указал договор купли-продажи стройматериалов от ***.

Сафонов В.В. являлся заказчиком землеустроительного дела *** от ***, которым установлена указанная площадь земельного участка.

Названная площадь земельного участка была согласована отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Юрги с учетом водоохраной зоны реки Томи как занятая недвижимостью и необходимая для ее использования.

Во исполнение распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги от *** *** «О предоставлении и продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка» Сафонову В.В. предоставлен в аренду с *** и продано право на заключение договора аренды на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный адресу: *** *** с ограничениями (земельный участок находится водо-охранной зоне р. Томь).

После этого земельный участок постановлен на кадастровый учет в указанной площади согласно кадастровому плану земельного участка от *** ***, ему присвоен кадастровый ***.

*** с Сафоновым В.В. заключен договор аренды земельного участка *** от *** во исполнение распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги от *** ***.

27.06.2006 Сафонов В.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги с заявлением вх. *** от *** о предоставлении аренду земельного участка по *** для размещения жилого дома. Основанием предоставления земельного участка Сафонов В.В. указал разрешение на ввод объекта эксплуатацию. Приобщил с заявлением о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от *** технический паспорт жилого дома от *** инвентарный ***/***.

Сафонов В.В. также представил заявление от 27.06.2006 *** о расторжении договора аренды земельного участка *** от ***.

Во исполнение распоряжения Комитета от *** *** «О предоставлении в аренду земельного участка» Сафонову В.В. предоставлен в аренду с *** земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью ***м, расположенный адресу: ***, для использования под жилой дом и приусадебный участок.

*** с Сафоновым В.В. заключен договор аренды земельного участка *** от *** во исполнение распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги от *** ***.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от *** *** жилой дом размещен в границах земельного участка *** (без их превышения).

Конфигурация границ жилого дома, указанная в техническом паспорте жилого дома *** соответствует сведениям о конфигурации границ жилого дома, содержащемся в кадастровом плане земельного участка от *** ***.

Земельный участок с кадастровым номером *** представлен Сафонову В.В. в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату представления земельного участка), а также в соответствии с постановлением Главы города Юрга *** от *** «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду муниципальных земель в г. Юрге», постановлением Юргинского городского совета народных депутатов *** от *** «О правилах землепользования на территории г. Юрги».

Таким образом, предмет договора аренды индивидуализирован (границы описаны координатами поворотных точек, площадь определена), площадь земельного участка определена и согласована как занятая жилым домом и необходимая для целей использования земельного участка (под жилой дом и приусадебный участок), стороны договора согласовали данное существенное условие. Земельный участок предоставлен в установленном законом порядке.

Учитывая содержание встречного иска, требования Сафонова В.В. направлены на увеличение площади ранее представленного ему земельного участка с *** кв.м, (увеличение на 75,94 кв.м.) в порядке устранения реестровой ошибки.

Главой V Земельного кодека РФ предусмотрены основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Устранение реестровой ошибки не указано в Земельном кодексе РФ в числе оснований возникновения прав на землю. Порядок предоставления земель в виде уточнения границ земельного участка в связи с устранением реестровой ошибки, приводящим к увеличению площади участка за счет прилегающих земель, законом не предусмотрен.

Исправление ошибки в местоположении земельного участка влечет изменение первоначально определенных координат характерных точек границ земельного участка и площади участка, а значит изменение предмета договора аренды.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ.

Кроме того схема должна соответствовать имеющейся землеустроительной документации на участки (ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ), такой как межевые планы, выписки из ЕГРН.

В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Необоснованное, несогласованное Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, уточнение границ и площади земельных участков в связи с наличием предполагаемой Сафоновым В.В. реестровой ошибки в любом случае нарушает законные интересы распорядителя и арендодателя земельных участков - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги.

В связи с изложенным, удовлетворение требований Сафонова В.В. об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами *** путем установления границ земельных участков в соответствии с актом об отводе от ***, в результате которого в границы земельного участка с кадастровым номером *** будет включена дополнительная, но в установленном законом порядке не предоставленная, площадь *** кв.м., в отсутствии оснований для ее предоставления повлечет нарушение порядка предоставления земельных участков, предусмотренного Земельным кодексом РФ, интересов распорядителя земельного участка - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, осуществляющего такое предоставление.

Кроме того, согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Межевой план, подготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, должен содержать обоснование исправления реестровой ошибки (в соответствии с п.п. 69-70 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N«921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»), причины изменения характерных точек границ земельного участка, а также соответствовать требованиям части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.

Формирование и кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами *** не оспорен, какие-либо ошибки в ходе указанных процедур; не выявлены. Следовательно, сведения ЕГРН о земельных участках актуальны, действительны и произвольному изменению по желанию Сафонова В.В. не подлежат.

Как указано выше, на момент предоставления земельных участков конфигурация границ жилых домом, расположенных на них, не свидетельствовала о нарушении границ земельных участков.

Сафоновым В.В. не приведено доказательств в обоснование наличия ошибки кадастрового инженера при описании местоположения границ земельного участка и площади в том смысле, которое придает данному понятию (реестровая ошибка) Закон № 218-ФЗ.

Таким образом, основания для исправления ошибки в местоположении границ земельных участков и их площади как реестровой ошибки, а значит, и основания для кадастрового учета изменения описания местоположения границ земельных участков и их площади, в настоящем случае отсутствуют.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги полагает, что земельный участок представлен органом местного самоуправления в аренду Сафонову В.В. в площади занятой недвижимостью и необходимой для ее использования *** кв.м., определенной и согласованной в установленном законом порядке. На представление земельного участка большей площади воля органа местного самоуправления не выражена.

В связи с изложенным представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги полагает, что требования Сафонова В.В. удовлетворению не подлежат, разрешение требований Шабакина С.М. оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Шабакина С.М. подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования Сафонова В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования Шабакина С.М. суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из указанной нормы права и разъяснений Верховного Суда РФ следует вывод о том, что основанием для удовлетворения иска об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, является не только установление и доказанность факта нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм, границ земельного участка, но и доказанность факта того, что данные нарушения реально нарушают (или создают реальную угрозу) право собственности или право законного владения истца.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, Шабакин С.М., обратившись в суд с иском к Сафонову В.В., обязан доказать не только факт нарушения Сафоновым В.В. границ земельного участка или требований градостроительных и строительных норм и правил, но и тот факт, что эти нарушения нарушают его право собственности или право законного владения земельным участком и расположенными на нем постройками.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено сторонами, что Шабакин С.М. является собственником земельного участка, площадью 634,28 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый ***, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) (т. 1 л.д. 14, 15, 19-21, 60-63).

Шабакин С.М. также является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** ***, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 63-65).

Сафонов В.В. является землепользователем (арендатором) земельного участка, площадью 567,56 кв.м., расположенного по адресу: ***-*** ***, кадастровый ***, что подтверждается Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрга (далее по тексту КУМИ г. Юрга) от *** ***, договором аренды земельного участка *** от *** и актом приема-передачи земельного участка (т. 1 л.д. 131-134, т. 3 л.д. 31, 32-33).

Сафонов В.В. также является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 184-185).

Из представленных суду копий межевых и кадастровых дел по земельным участкам (т. 1 л.д. 22-28, 66-85, 86-117, 187-201) усматривается, что как земельный участок по адресу: *** ***, кадастровый ***, принадлежащий Шабакину С.М., так и земельный участок по адресу: *** ***, кадастровый ***, переданный в аренду Сафонову В.В., размежёваны, границы земельных участков определены и привязаны к местности, координаты границ земельных участков установлены, земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Указанное обстоятельство также подтверждается выводами по результатам комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, выполненной на основании определения суда от 11.05.2021 (т. 3 л.д. 51-58) ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» (т. 3 л.д. 106-158).

Суд отклоняет доводы Сафонова В.В. и его представителя Позднякова В.А. о том, что при определении границ вышеуказанных земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет была допущена реестровая ошибка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из представленных представителем третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги копий документов (т. 3 л.д. 6-35) следует, что 14.02.2006 Сафонов В.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги с заявлением вх. *** от *** о предоставлении в аренду земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в ***, *** ***, для использования под строительство жилого дома. Основанием для предоставления земельного участка Сафонов В.В. указал договор купли-продажи стройматериалов от ***.

Сафонов В.В. являлся заказчиком землеустроительного дела *** от ***, которым установлена указанная площадь земельного участка.

Названная площадь была согласована отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Юрги с учетом водоохраной зоны реки Томи как занятая недвижимостью и необходимая для ее использования.

Во исполнение распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги от *** *** «О предоставлении и продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка» Сафонову В.В. предоставлен в аренду с *** и продано право на заключение договора аренды на земельный участок площадью *** *** с ограничениями (земельный участок находится водо-охранной зоне р. Томь).

После этого земельный участок постановлен на кадастровый учет в указанной площади согласно кадастровому плану земельного участка от *** ***, ему присвоен кадастровый ***.

*** с Сафоновым В.В. заключен договор аренды земельного участка *** от *** во исполнение распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги от *** ***.

*** Сафонов В.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги с заявлением вх. *** от *** о предоставлении аренду земельного участка по *** для размещения жилого дома. Основанием предоставления земельного участка Сафонов В.В. указал разрешение на ввод объекта эксплуатацию. Приобщил с заявлением о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от *** технический паспорт жилого дома от *** инвентарный ***.

Сафонов В.В. также представил заявление от *** *** о расторжении договора аренды земельного участка *** от ***.

Во исполнение распоряжения Комитета от *** *** «О предоставлении в аренду земельного участка» Сафонову В.В. предоставлен в аренду с *** земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенный адресу: ***, для использования под жилой дом и приусадебный участок.

*** с Сафоновым В.В. заключен договор аренды указанного земельного участка *** от *** во исполнение распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги от *** ***.

Таким образом, доводы Сафонова В.В. о том, что площадь предоставленного ему в аренду земельного участка должна составлять *** кв.м. не основаны на правоустанавливающих документах и результатах межевания и кадастрового учета.

Суд отклоняет доводы Сафонова В.В. и его представителя о том, что границы предоставленного ему в пользование земельного участка и площадь земельного участка должны быть установлены в соответствии с Актом об отводе земельного участка от ***.

Акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от *** (копия т. 1 л.д. 135) является предварительным документом об отводе земельного участка. Данным Актом отводился земельный участок под строительство дома с надворными постройками, а не для размещения и эксплуатации жилого дома с надворными постройками. В связи с необходимостью размещения строительных материалов и выполнения строительных работ, площадь земельного участка под строительство дома может быть больше площади земельного участка, предоставляемого после окончания строительства для размещения и эксплуатации жилого дома.

Как указывалось выше, после окончания строительства жилого дома земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенный адресу: ***, был предоставлен Сафонову В.В. для использования под жилой дом и приусадебный участок.

Предоставление земельного участка меньшей площади не свидетельствует о наличии реестровой ошибки при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.

Протокол собрания акционеров кооператива «Искра» (т. 1 л.д. 174) также не может рассматриваться как надлежащий документ, определяющий границы земельных участков.

Факт отсутствия реестровой ошибки при формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков по адресам: ***, ***, кадастровый ***, и ***-***, ***, кадастровый ***, подтверждается также выводами по результатам комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» (т. 3 л.д. 106-158).

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, так как эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, лицами, заинтересованными в исходе дела эксперты не являются. Выводы экспертов подробно мотивированы и подтверждены выполненными исследованиями, экспертами полно и подробно даны ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Сафонова В.В. и его представителя о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Заключение экспертов по результатам комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы согласуются с результатами землеустроительных работ, выполненных при формировании вышеуказанных земельных участков.

Представленное Сафоновым В.В. Заключение кадастрового инженера ООО «Судебная экспертиза» (т. 1 л.д. 136-216), не опровергает Заключение эксперта по результатам комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, так как из Заключения кадастрового инженера ООО «Судебная экспертиза» следует лишь то, что фактические, показанные Сафоновым В.В. на местности, границы земельного участка с кадастровым номером ***, не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, внесенным в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сафонова В.В.

Заключением экспертов по результатам комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» (т. 3 л.д. 106-158) также установлено, что часть подвальных помещений *** и *** по адресу: ***-***, ***, принадлежащих Сафонову В.В., нарушают границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ***-Кузбасс, ***, кадастровый ***, выходят за границу земельного участка, расположенного по адресу: ***-Кузбасс, ***, кадастровый ***, и примыкают к подземной фундаментной части жилого дома, расположенного по адресу: ***-Кузбасс, ***, принадлежащего Шабакину С.М.

Экспертами также сделан вывод о том, что часть подвальных помещений *** и *** по адресу: ***-Кузбасс, ***, принадлежащих Сафонову В.В., выходящих за границы соседнего земельного участка, принадлежащего Шабакину С.М., нарушают градостроительные требования пункта 5.3.4 СП 30-102-99. Данные нарушения являются существенными. Однако, исходя из нормативных требований, являются допустимыми согласно пункту 4.13 СП 4.13130.2013, в котором указано, что возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Таким образом, судом установлено, что часть подвальных помещений *** и *** по адресу: ***-Кузбасс, ***, принадлежащих Сафонову В.В., нарушают требования градостроительных и строительных норм и правил, границы земельного участка, принадлежащего Шабакину С.М.

Однако, истцом-ответчиком Шабакиным С.М. и его представителем не представлено суду убедительных доказательств того, что расположенные под поверхностью земли части подвальных помещений *** и *** по адресу: ***-Кузбасс, ***, принадлежащих Сафонову В.В., нарушают права Шабакина С.М. или создают реальную угрозу нарушения его прав как собственника и владельца недвижимого имущества.

Шабакин С.М. в судебном заседании пояснил, что нарушение его прав расположением подвальных помещений Сафонова В.В. выражается в том, что он лишен доступа к фундаменту своего дома, а также в том, что в подвале Сафонова В.В. могут храниться взрывчатые или легко воспламеняющиеся вещества, что может повлечь разрушение его дома.

Указанные доводы Шабакина С.М. являются надуманными и не подтверждаются убедительными доказательствами.

Шабакиным С.М. не обосновано, для чего ему необходим доступ к подземной части фундамента его дома.

Суд полагает, что при отсутствии части подвальных помещений Сафонова В.В., выходящих за границу земельного участка Шабакина С.М., Шабакин С.М. также не имел бы доступ к фундаменту своего дома с внешней стороны, вследствие того, что фундамент дома находится под землей. Кроме того, возведение разделительной стены в подвале дома Сафонова В.В. также не обеспечит Шабакину С.М. доступ к фундаменту его дома с внешней стороны. С внутренней стороны доступ Шабакина С.М к фундаменту дома не ограничен.

Суд также учитывает тот факт, что подвальное помещение дома и дом в целом, принадлежащие в настоящее время Сафонову В.В., были построены в *** году, что подтверждается свидетелем К осуществлявшим строительство (протокол судебного заседания т. 2 л.д. 63-64). Из пояснений указанного свидетеля следует, что Шабакин С.М. не возражал против продления подвала до стены его дома.

Таким образом, как в период постройки, так и в течение длительного времени после постройки дома, принадлежавшего в настоящее время Сафонову В.В., Шабакин С.М. не предъявлял требование о демонтаже части подвала, заходящей на его земельный участок.

Доводы Шабакина С.М. о том, что в подвале Сафонова В.В. могут храниться взрывчатые или легко воспламеняющиеся вещества, что может повлечь разрушение его дома, не подтверждены доказательствами и являются лишь предположениями, которые не могут быть положены в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Шабакина С.М. в следующей части:

Обязать Сафонова ВВ за свой счет:

А) возвести разделительную стену на расстоянии не менее одного метра от смежной границы, определенной заключением кадастрового инженера и Актом выноса в натуру границ земельного участка от ***, в соответствии с требованиями п. 6.7* СНиП 30-02-97*, зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 53.13330.2010, а именно, в помещении *** по *** на расстоянии не менее 4,10 м. от смежной границы между земельными участками, а в помещении *** по ***, на расстоянии не менее 3,69 м. от смежной границы между земельными участками с кадастровым номером *** и кадастровым номером ***.

Б) Уменьшить ширину ворот (вход в подвальное помещение) до размеров, не выходящих за пределы подвального помещения, принадлежащего Сафонову В.В., с учетом установления разделительной стены в подвальном помещении и забора по смежной границе земельных участков, с кадастровым номером *** и кадастровым номером ***.

В) До начала возведения стены засыпать погреб в помещении *** по ***, в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

В то же время суд находит обоснованными требование Шабакина С.М. об обязании Сафонова В.В. не чинить препятствий Шабакину С.М. в установлении забора на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: ***, кадастровый ***, по смежной границе, определенной заключением кадастрового инженера и Актом выноса в натуру границ земельного участка от ***, в координатах поворотных точек границ, установленных Актом, внесенных в ЕГРН в системе МСК-42 и подтвержденных заключением комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» по гражданскому делу № 2-93/2021.

Сафонов В.В. возражал против удовлетворения указанного требования Шабакина С.М., так как, по его мнению, установление забора повлечет нарушение целостности перекрытия подземного гаража и порче его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу указанной нормы права Шабакин С.М. вправе установить ограждение по границе принадлежавшего ему земельного участка.

В то же время установка ограждения должна быть произведена таким способом, чтобы не были нарушены права и законные интересы Сафонова В.В.

Вследствие изложенного суд удовлетворяет исковые требования Шабакина С.М. в части обязания Сафонова В.В. не чинить препятствий Шабакину С.М. в установлении ограждения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: ***, кадастровый ***, по смежной границе, определенной заключением кадастрового инженера и Актом выноса в натуру границ земельного участка от ***, в координатах поворотных точек границ, установленных Актом, внесенных в ЕГРН в системе МСК-42 и подтвержденных заключением комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» по настоящему гражданскому делу.

Разрешая требование Шабакина С.М. о взыскании с Сафонова В.В. судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку решение в целом состоялось в пользу истца-ответчика Шабакина С.М., то ответчик-истец Сафонов В.В. обязан возместить Шабакину С.М. судебные расходы.

Из банковского чека-ордера (т. 1 л.д. 9) следует, что Шабакиным С.М. в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Однако, так как судом удовлетворено лишь одно неимущественное требование Шабакина С.М., с Сафонова В.В. в пользу Шабакина С.М. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Шабакин С.М. также просит взыскать с Сафонова В.В. судебные расходы по договору на оказание юридических услуг от 01.10.2020, заключенному между ним и его представителем Чулашовым В.Р., в сумме 10000 рублей.

Несение Шабакиным С.М. указанных расходов подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг от 01.10.2020 (т. 2 л.д. 231, 232-233).

Однако, принимая во внимание, что исковые требования Шабакина С.М. удовлетворены частично, а также с учетом сложности дела, объема оказанных представителем Чулашовым В.Р. услуг, продолжительности их оказания, суд полагает, что сумма понесенных Шабакиным С.М. расходов по оплате услуг Чулашова В.Р. в размере 10000 рублей не соответствует критерию разумности и обоснованности, вследствие чего уменьшает сумму указанных расходов, подлежащую взысканию с Сафонова В.В. в пользу Шабакина С.М. до 5000 рублей.

Шабакин С.М. также просит взыскать с Сафонова В.В. судебные расходы по договору на оказание юридических услуг от 20.08.2021, заключенному между ним и его представителем Кузьминым Е.В., в сумме 55000 рублей (т. 3 л.д. 194-195).

Несение данных расходов подтверждается распиской в тесте договора.

Однако, принимая во внимание, что исковые требования Шабакина С.М. удовлетворены частично, а также с учетом сложности дела, объема оказанных представителем Кузьминым Е.В. услуг, продолжительности их оказания, суд полагает, что сумма понесенных Шабакиным С.М. расходов по оплате услуг Кузьмина Е.В. в размере 55000 рублей не соответствует критерию разумности и обоснованности, вследствие чего уменьшает сумму указанных расходов, подлежащую взысканию с Сафонова В.В. в пользу Шабакина С.М. до 25000 рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Сафонова В.В. в пользу Шабакина С.М. составляет 30000 рублей.

В удовлетворении требований Шабакина С.М. о взыскании с Сафонова В.В. судебных расходов в остальной части суд отказывает.

Суд также отказывает в удовлетворении требования Шабакина С.М. о взыскании с Сафонова В.В. судебных расходов по оплате доверенности представителя в сумме 1700 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной в материалы дела доверенности представителя Шабакина С.М. Кузьмина Е.В. (т. 2 л.д. 188) следует, что доверенность, выданная Кузьмину Е.В., выдана не для участия в конкретном деле, а с широким кругом полномочий и на длительный срок.

При указанных обстоятельствах расходы Шабакина С.М. по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю Кузьмину Е.В. не могут быть признаны судебными расходами по вышеуказанному делу и взысканию с Сафонова В.В. в пользу Шабакина С.М. не подлежат.

Шабакин С.М. также просит суд возложить на Сафонова В.В. обязанность по оплате стоимости комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы в полном объеме. Однако, определением суда от 11.05.2021 (т. 3 л.д. 51-57) обязанность по оплате комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы уже распределена между сторонами. Суд первой инстанции не вправе изменять ранее принятые судебные акты.

Доказательств того, что Шабакин С.М. понес какие-либо расходы по оплате комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, которые необходимо распределить между сторонами, суду не представлены. Из пояснений Шабакина С.М. в судебном заседании следует, что оплату экспертизы он не производил.

Вследствие изложенного, указанное требование Шабакина С.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабакина СМ к Сафонову ВВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Сафонова ВВ не чинить препятствий Шабакину СМ в установлении ограждения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: ***, кадастровый ***, по смежной границе, определенной заключением кадастрового инженера и Актом выноса в натуру границ земельного участка от ***, в координатах поворотных точек границ, установленных Актом, внесенных в ЕГРН в системе МСК-42 и подтвержденных заключением комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с Сафонова ВВ в пользу Шабакина СМ судебные расходы:

- по договору на оказание юридических услуг от 01.10.2020 в сумме 5000 рублей;

- по договору на оказание юридических услуг от 20.08.2021 в сумме 25000 рублей;

- по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей,

а всего взыскать 30300 (тридцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Шабакина СМ в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сафонова ВВ к Шабакину СМ об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                     В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 16.02.2022 года