Решение по делу № 2-6789/2021 от 02.12.2021

Дело УИД 66RS0053-01-2021-000971-82

Производство № 2-6789/2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 января 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 декабря 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Писцову Александру Александровичу, Писцовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к к наследникам Писцова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2020 между истцом и В было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 262900 руб. с процентной ставкой 18% годовых на срок до 21.07.2025. По состоянию на 06.02.2021 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 281647 руб. 30 коп., в том числе: 259959 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 21687 руб. 44 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.07.2020по 06.02.2021. Согласно имеющейся информации в банке ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № в размере 281647 руб. 30 коп., в том числе: 259959 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 21687 руб. 44 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.07.2020по 06.02.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6016 руб. 47 коп.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.08.2021 к участию в деле привлечены в качестве надлежащих ответчиков Писцов А.А., Писцова Ю.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства
и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалам дела, что 21.07.2020 между АО «ВУЗ-банк» и В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор № (л.д. 14-16), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 262 900 руб., сроком на 60 мес. до 21.07.2025, под 18% годовых. Ежемесячный платеж начиная с третьего месяца (за исключением последнего) составляет 6 957 руб., размер последнего платежа 6742 руб. 13 коп.

В ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате суммы кредита и процентов, за пользование кредитом, ввиду чего образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета задолженности, выписки по счету следует, что по состоянию на 06.02.2021 по кредитному договору № имеется непогашенная просроченная задолженность в размере 281647 руб. 30 коп., в том числе: 259959 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 21687 руб. 44 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.07.2020по 06.02.2021,.

Согласно записи акта о смерти № от 30.10.2020 В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Как усматривается из материалов дела ближайшими родственниками В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Писцов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Писцова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 54).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно
с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся
у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо
о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ)
в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как усматривается из материалов дела наследственное дело после смерти В, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не заводилось (л.д. 38,40).

Согласно сведениям из филиала СОГУП «Областной центр недвижимости БТИ» по данным правовой картотеки филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 01.11.1999) сведения о зарегистрированных правах за В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют (л.д. 41).

В инспекции Гостехнадзора Сысертского управления АПК с тракторами, самоходными машинами, дорожно-строительной техникой с 01.01.2018 оп 13.05.2021 за В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрационных действий не производилось, на регистрационном учете техники нет (л.д. 42).

Согласно ответу ФБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекты недвижимости (л.д. 44).

Транспортные средства за В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрированы, что подтверждается информацией, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский» (л.д. 46).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный судом факт отсутствия у должника В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии возможности погашения задолженности по кредитному договору № от 21.07.2020 за счет наследственного имущества. В связи с чем, требования, заявленные к ответчикам, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Писцову Александру Александровичу, Писцовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская