Решение по делу № 2-1785/2018 от 06.02.2018

    Дело №2-1785/18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    16 апреля 2018 года                                                             город Казань

        Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

        при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Волкова Н.И. к Алексееву С.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

        У С Т А Н О В И Л:

        Волков Н.И. обратился в суд с иском к Алексееву С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В обоснование иска указано, что 19 июня 2017 года сторонами заключен договор займа на сумму 2100000 рублей на срок до 07 июля 2017 года. Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил.

    Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 2100000 рублей, проценты на сумму займа (за период с 19 июня 2017 года по 05 февраля 2018 года) в размере 113213,02 рублей, проценты за невозврат в срок суммы займа за период с 19 июня 2017 года по 05 февраля 2018 года) в размере 112767,13 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    В ходе судебного заседания представитель истца Ерков А.А. увеличил исковые требования на 39382,19 рублей в части взыскания процентов (период с 19 июня 2017 года по 21 марта 2018 года), просил взыскать сумму займа в размере 2365362,34 рублей.

        В судебном заседании истец Волков Н.И. и представитель истца Ерков А.А., дав аналогичные вышеизложенному пояснения, уточнили свои требования и просили взыскать с ответчика 2100000 рублей в счет долга по договору займа от 19 июня 2017 года, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19 июня 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 132285,63 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 08 июля 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 122447,27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и 20180    рублей в счет возврата государственной пошлины.

    Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявление от ответчика об отложении судебного заседания не поступило.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца, представителя истца Еркова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что ответчик по расписке от 19 июня 2017 года получил у истца в долг денежные средства на сумму 2100000 рублей сроком до 07 июля 2017 года.

    Подлинник расписки приобщен к делу, содержание текста расписки прямо свидетельствует о том, что ответчик получил от истца указанную в ней сумму и обязался вернуть ее в указанный в расписке срок.

    Ответчик по настоящее время денежные средства, полученные им по договору займа денежные средства, истцу не возвратил.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата долга денежных средств по договору займа и, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 2100000 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, оформленные распиской, и как следствие образовавшейся задолженности в общей сумме 2100000 рублей, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и за просрочку возврата суммы займа подлежат удовлетворению. Суд соглашается с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть суммой займа, за период с 19 июня 2017 года по 21 марта 2018 года.

Расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19 июня 2017 года по 21 марта 2018 года соответствует требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, является математически верным, составляет в размере 132285,63 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что ответчик не возвратил в установленный соглашением сторон срок сумму займа, на эту сумму, в соответствии с приведенными нормами, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда она должна была быть возвращена – 08 июля 2017 года по 21 марта 2018 года.

    Проценты за просрочку возврата суммы займа за указанный период составляют 122447,27 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как следует из пояснений истца, требования о компенсации морального вреда основаны на том, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Данные страдания выразились в том, что он и его супруга являются пенсионерами, иного дохода не имеют, в связи с длительным невозвратом денежных средств у его супруги появилось ряд заболеваний.

    Однако, судом не установлено, что какими–либо действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, что могло бы рассматриваться судом в качестве оснований для денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

    Учитывая отсутствие таких сведений, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

     В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, Понесенные расходы в размере 20000 рублей подтверждаются допустимыми доказательствами – соглашением №-- от 05 февраля 2018 года и квитанцией №-- об уплате 20000 рублей.

    Учитывая вынесение решения в пользу истца, наличие допустимых доказательств понесенных расходов, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и возместить истцу понесенные судебные расходы не представителя. С учетом характера и сложности рассматриваемого гражданского дела, разумности, объема выполненной представителем работы в интересах истца, сумму расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 12000 рублей.

    При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20180 рублей, которая, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

    Поскольку истцом были уточнены исковые требования, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 93,63 рубля.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

        Иск Волкова Н.И. к Алексееву С.Н. взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за просрочку суммы займа удовлетворить частично.

        Взыскать с Алексеева С.Н. в пользу Волкова Н.И. 2100000 рублей в счет долга по договору займа от 19 июня 2017 года, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19 июня 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 132285,63 рублей, проценты за просрочку возврата суммы долга за период с 08 июля 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 122447,27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и 20180    рублей в счет возврата государственной пошлины.

        В иске Волкова Н.И. к Алексееву С.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Алексеева С.Н. государственную пошлину в размере 93,63 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Судья:                              Л.М. Нуруллина