Решение от 28.06.2023 по делу № 8Г-5748/2023 [88-6269/2023] от 05.06.2023

                  № 88-6269/2023

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                         28 июня 2023 года

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.01.2023, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 17.03.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу                     № 2-2942/2022 по иску Терещенко Александра Станиславовича к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

        у с т а н о в и л:

                   Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.11.2022 удовлетворен иск Терещенко А.С. к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Терещенко А.С. взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования.

        27.12.2022 СПАО «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

        Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 17.03.2023, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.11.2022 отказано.

                  В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, которыми заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

                  Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

        Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

        В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

                  В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

                  Указанные положения процессуального закона возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

                  Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Установив, что обжалуемое решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2022, апелляционная жалоба на решение суда СПАО «Ингосстрах» направлена в суд в электронном виде 27.12.2022, то есть за пределами срока для обжалования, при этом почтовое отправление с копией мотивированного решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, 28.11.2022, прибыло в место вручения адресату 02.12.2022 и получено последним 05.12.2022, суд пришел к выводу о том, что после получения ответчиком копии решения у него имелось достаточное времени для подачи апелляционной жалобы (19 дней), принимая во внимание, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

         Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

                  Доводы жалобы о незначительности пропуска срока, направлении копии решения суда с нарушением ч.2 ст. 199 ГПК РФ, выводов суда не опровергают.

                   С учетом установленных судом обстоятельств получения обжалуемого судебного акта 05.12.2022, в срок достаточный для подачи апелляционной жалобы (19 дней) и отсутствия каких-либо обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок до 23.12.2022, выводы суда соответствуют требованиям закона.

                   По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока, и в кассационной жалобе такие обстоятельства не приведены.

Суды правомерно исходили, что СПАО «Ингосстрах» имело достаточно времени для подачи апелляционной жалобы и при добросовестном пользовании процессуальными правами не было лишено возможности реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

          Сроки обжалования судебных актов законодателем установлены с учетом предусмотренного законом времени, необходимого для изготовления судебного акта, направления и доставки его копии заинтересованным лицам.

          Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

                  Руководствуясь статьями 379.1, 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

        о п р е д е л и л:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.01.2023, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.03.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░