Решение по делу № 2-588/2024 от 25.04.2024

Дело №2-588/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                             г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре ТОВ,

с участием истца ШВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШВВ к ХИН о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ХИН необоснованно, из неприязненных отношений пишет на него ложные заявления в отдел полиции. Так, 07.03.2024 года ХИН подала заявление в ОП «Первомайское» ОМВД России по Шилкинскому району о том, что ШВВ мешает работе избирательной комиссии УИК-3815 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отделение полиции «Первомайское», где его допросили. Данное заявление ХИН является клеветой. Он никакие действия, препятствующие выборам в Президенты РФ, не совершал, баннеры не срывал. Наоборот, он всегда оказывает посильную помощь во всех выборах на участке голосования. В дальнейшем он получил определение УУП ОП «Первомайское» (КУСП №) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2024 года. 12.03.2024 года ХИН написала заявление в отдел полиции о том, что ШВВ мешает проводить предвыборную компанию, несколько лет назад пристреливал карабин в селе и чудом не попал в человека, теперь он может прийти на выборы с ружьем (КУСП №). По ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжали сотрудники полиции, допросили его, осмотрели место хранения оружия и документы на право владения оружием. При этом, ему разъяснили, что проверка проводится по факту осуществления экстремистской и террористической деятельности. Однако, данное заявление является ложным, не соответствует действительности. Он никогда не совершал действий, описанных в заявлениях ХИН. 22.03.2024 года участковым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из-за необоснованных, ложных заявлений ответчика в отношении него проведены проверки по совершению тяжких преступлений экстремистской и террористической направленности, его допрашивают органы предварительного расследования. Соседи и жители села Уненкер интересуются у него, в чем он обвиняется, обсуждают вымышленные Х действия. Он переживает, испытывает душевные страдания, нарушены его честь и достоинство. Указанными действиями ответчика ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в душевых страданиях, переживаниях из-за самих фактов проведения проверок и его репутации в селе, ухудшении самочувствия, отразившиеся на его жизнедеятельности. Он является инвалидом 3 группы, у него болезнь сердца, гипертония, незаконные действия ХИН повлекли ухудшение здоровья. Просит взыскать с ХИН в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ХИН в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом, по адресу регистрации. Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Данное уведомление ответчика суд признает надлежащим, и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9). В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.10 указанного Постановления Пленума, Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемая должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что 07.03.2024 года ХИН обратилась к начальнику ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ШВВ, который по ее мнению мешает работе избирательной комиссии УИК-3815 <адрес>.

Заявление зарегистрировано в КУСП № от 07.03.2024 года.

В рамках процессуальной проверки по данному заявлению был опрошен ШВВ, который пояснил, что проживает в <адрес>, в здании сельскохозяйственной артели имеется имущество, принадлежащее дому-интернату. Он осуществляет охрану этого имущества. 04.03.2024 года он шел на работу, и увидел автомобиль около указанного здания и неизвестных лиц. Он подошел к ним с включенной камерой, чтобы зафиксировать лица, стал задавать вопросы, после чего неизвестные лица сели в автомобиль. На пассажирском сидении сидела ХИН, за рулем ее сын ХРА. Проведению выборов он не препятствовал, на выборы с оружием не собирался приходить.

Из объяснений ХИН следует, что она является председателем избирательного участка № <адрес>. ШВВ является бывшим жителем <адрес>, проживает в <адрес>. 04.03.2024 года она вместе с сыном приехали развесить баннеры, подошел ШВВ с фотоаппаратом, стал задавать вопросы, кто они такие, они с ним никакого диалога не вели, молча сели в автомобиль. Считает, что ШВВ мешает размещать баннеры. Баннеры он не повреждает, только бегает с видеокамерой и снимает. ШВВ является владельцем двух единиц оружия. Примерно 7 лет назад ШВВ пристреливал оружие рядом с домом, где раньше проживал, стрелял в сторону пустыря. Во время стрельбы чуть не попал в человека. Ей это известно по деревенским слухам, сама она ничего не видела. Она как председатель избирательной комиссии решила сообщить о данных фактах, так как от ШВВ на выборах можно ожидать все, что угодно. Это ее догадки и предположения. Никаких угроз он не высказывал, жестов не демонстрировал. Кроме как лезть под колеса автомобиля и криков о снятии баннеров, ШВВ никак не препятствует проведению выборов. Баннеры он не снимал, доступ в избирательный участок не блокирует.

Также были опрошены жители села ТИГ, ТНА, составлен протокол осмотра места происшествия.

15.03.2024 года должностным лицом ОП «Первомайское» ОМВД России по Шилкинскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту вмешательства в осуществление деятельности избирательной комиссии.

05.03.2024 года ХИН обратилась в Администрацию МР «Шилкинский район» с заявлением, указав на то, что ШВВ на протяжении всей предвыборной кампании ведет себя не адекватно, мешает проводить предвыборную кампанию, не разрешает заходить в здание, где находится избирательный участок, снимает все на телефон, бросается под колеса, не дает повесить баннеры на участках. Несколько лет назад он пристреливал карабин.

Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП №.

В рамках процессуальной проверки, кроме опроса лиц, был составлен акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов по месту жительства ШВВ, недостатков не установлено.

22.03.2024 года должностным лицом ОП «Первомайское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ отказано.

Судом была исследована представленная истцом видеозапись, на которой запечатлено, как двое лиц садятся в автомобиль.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, обратившись письменно в правоохранительные органы, органы местного самоуправления, ответчик воспользовалась предоставленным статьей 33 Конституции Российской Федерации правом направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом, обращение ответчика в указанные органы имело под собой основание, поскольку как было установлено, истец действительно подходил к ответчику с включенной видеокамерой, выяснял чем она занимается вблизи здания избирательного участка. Также установлено, что у истца имеется оружие и разрешение на его хранение и ношение.

Поскольку не оспорено, что ХИН является председателем избирательной комиссии в <адрес>, суд считает, что ее обращения по указанным истцом в иске фактам было продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы.

Злоупотребление правом в рассматриваемых действиях ответчика суд не усматривает.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежат отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ШВВ к ХИН о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Ю.В. Терновая

Решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Копия верна, судья                                                               Ю.В. Терновая