Решение от 01.03.2018 по делу № 2-639/2018 от 17.11.2017

Дело № 2-639/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

с участием адвоката Бизюковой Д.С.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Ирины Дмитриевны к Соловей Дмитрию Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Соловей Дмитрия Владимировича к Зуевой Ирине Дмитриевне о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

у с т а н о в и л:

Зуева И.Д. обратилась в Балашихинский городской суд с иском, указывая на то, что Постановлением Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> ей, а также ответчику и детям (Соловей Владислав ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловей Екатерина ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловей Светлана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловей Анастасия ДД.ММ.ГГГГ года рождения) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен Договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. истица и ответчик расторгли брак. ДД.ММ.ГГГГ г. истица заключила брак с Зуевым Е.А., который согласно решению Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу <данные изъяты> усыновил детей. В настоящее время у истицы и у всех ее детей сменилась фамилия на «Зуевы». ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик забрал все свои вещи и съехал из квартиры, после чего он несколько раз вселялся в квартиру на непродолжительное время и завозил новые вещи. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вывез все свои вещи из квартиры. Все коммунальные платежи оплачиваются истицей. В связи с тем, что квартира предоставлялась сторонам в связи с рождением тройни, и в настоящее время ответчик фактически отказался от их воспитания и все дети были усыновлены (удочерены) мужем истицы, который и занимается их воспитанием, а ответчик самостоятельно вывез все свои вещи из квартиры и выехал из нее, истица просит суд на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Соловей Д.В. иск Зуевой И.Д. не признал, обратился в суд со встречным иском к Зуевой И.Д., указывая на то, что Постановлением Администрации Балашихинского района от ДД.ММ.ГГГГ г. его мама – Соловей Марина Сергеевна и он (Соловей Д.В.) были приняты на учет на улучшение жилищных условий по списку первоочередников (учетное дело <данные изъяты>) на льготную очередь <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. Соловей Д.В. вступил в брак с Закорюкиной И.Д. (впоследствии – Соловей, Зуева). В браке у них родились дети: Соловей Владислав ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловей Анастасия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловей Светлана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловей Екатерина ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать Соловей Д.В. Соловей М.С. написала письмо Главе Администрации г. Балашиха с просьбой посодействовать в улучшении жилищных условий истца, используя их льготную очередь <данные изъяты>. На вышеуказанную просьбу матери истца поступил ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Балашиха протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено предоставление Соловью Дмитрию Владимировичу (сыну Соловей М.С.) на семью из 6-ти человек трехкомнатной квартиры. Жилое помещение предоставлялось истцу как очереднику городского округа Балашиха с ДД.ММ.ГГГГ г. со снятием с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по учетному делу <данные изъяты> г. ДД.ММ.ГГГГ г. с Соловьем Д.В. был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Совместно с истцом в квартиру были вселены его супруга – Соловей И.Д., а также четверо несовершеннолетних детей. Брак между сторонами был расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире без согласия истца начал проживать Зуев Е.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ г. Зуев Е.А. совместно с Соловей И.Д. намерено создавали условия невозможные для проживания Соловей Д.В. в квартире (самовольно перераспределяли спальные места, исключили доступ истца к бытовой технике, портили имущество истца и т.д.). Несмотря на данные обстоятельства, Соловей Д.В. продолжал оплачивать свою часть коммунальных платежей. Впоследствии, Соловей Д.В. обратился с соответствующим заявлением в полицию. По результатам проведенной МУ МВД РФ «Балашихинское» было установлено, что в спорной квартире проживает Зуев Е.А. В ДД.ММ.ГГГГ г. Соловей И.Д. вступила в брак с Зуевым Е.А. В ДД.ММ.ГГГГ г. Зуевой И.Д. и Зуевым Е.А. был полностью исключен доступ истца в квартиру – была установлена дополнительная дверь, ключ от которой истцу не дали. В связи с изложенным, Соловей Д.В. просит суд обязать Зуеву И.Д. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать ему дубликат ключей от новых дверей. В судебном заседании Соловей Д.В. в порядке ст.39 ГПК ПФ уточнил требования, также просил суд вселить в квартиру по указанному адресу. Просит в удовлетворении иска Зуевой И.Д. отказать, его встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Балашиха по доверенности в судебное заседание явилась, против иска Зуевой И.Д. возражала, не возражала против иска Соловей Д.В.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМ МВД России «Балашихинское», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, возражений по искам не представили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Обзора судебной практики за ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ06 г. – в соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Исходя из данной нормы закона, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о выезде в другое жилое помещение, в которое лицо вселяется на постоянное жительство и приобретает право пользования им.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, и др.В соответствии со ст.40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище не неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Постановлением Администрации Балашихинского района от ДД.ММ.ГГГГ г. Соловей М.С. и Соловей Д.В. были приняты на учет на улучшение жилищных условий по списку первоочередников (учетное дело <данные изъяты>) на льготную очередь <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.27,79).

Стороны по делу Зуева И.Д. и Соловей Д.В. состояли в зарегистрированном браке. В браке родились дети: Соловей Владислав ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловей Анастасия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловей Светлана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловей Екатерина ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании обращения Соловей М.С. Главе Администрации г. Балашиха поступил ответ <данные изъяты>2 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Балашиха протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено предоставление Соловью Дмитрию Владимировичу (сыну Соловей М.С.) на семью из 6-ти человек трехкомнатной квартиры. Жилое помещение предоставлялось Соловей Д.В., как очереднику городского округа Балашиха с ДД.ММ.ГГГГ г. со снятием с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по учетному делу <данные изъяты> г. (л.д.28, 80)

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> Соловей Д.В. на семью из 6-ти человек (он, жена, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, три дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен Договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>. (л.д. 5-9,81-84).

ДД.ММ.ГГГГ г. истица и ответчик расторгли брак. ДД.ММ.ГГГГ г. истица заключила брак с Зуевым Е.А., который согласно решению Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу <данные изъяты> усыновил детей (л.д.11-14,)

В силу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Как следует из правовой позиции Зуевой И.Д., изложенной ею в исковом заявлении, спорная квартира предоставлялась их семье в связи с рождением тройни; ответчик Соловей Д.В. добровольно выехал из спорной квартиры, все коммунальные платежи осуществляет она.

Суд критично относится к изложенной позиции, так как она опровергается материалами дела, а именно, наличием встречного иска Соловей Д.В., Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о наличии конфликтных отношений между сторонами; материалами жилищного дела по предоставлению спорной квартиры, из которых следует, что данная квартира предоставляется Соловью Д.В., как очереднику городского округа Балашиха с 1996 г. со снятием его с учета в качестве нуждающегося; квитанциями о частичной оплате коммунальных услуг.

Истец по встречному иску Соловей Д.В. показал в суде, что его непроживание в квартире имеет вынужденный характер с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с конфликтными отношениями, так как супруга подала иск о разводе. По решению суда их брак был расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире без согласия истца начал проживать Зуев Е.А. (в настоящее время муж истицы по первоначальному иску, а также усыновитель детей)

Несмотря на данные обстоятельства, Соловей Д.В. продолжал оплачивать свою часть коммунальных платежей. Впоследствии, Соловей Д.В. обратился с соответствующим заявлением в полицию. По результатам проведенной МУ МВД РФ «Балашихинское» было установлено, что в спорной квартире проживает Зуев Е.А. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям Соловей Д.В., так как они последовательны и логичны, и подтверждены в том числе обстоятельствами, изложенными в иске Зуевой И.Д. о периодическом выселении/вселении Соловья Д.В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.54), иными материалами дела.

Кроме этого, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Шевчук С.М., который показал суду, что помогал Соловей Д.В. перевозить холодильник, что согласуется с пояснениями истца Зуевой Е.А. о периодическом выселении/вселении Соловья Д.В.

Представитель истицы по первоначальному иску Зуевой И.Д. не оспаривал, что Соловей Д.В. проживал в квартире. Также пояснила, что Зуева И.Д. возражает против совместного проживания Соловья Д.В. в квартире с ней и детьми, поскольку он не является членом ее семьи, и отказался от детей, не занимается их воспитанием.

Однако, доказательств отсутствия прав у Соловья Д.В. по вселению в жилое помещение, нанимателем которого он является, и пользования им, суду не представлено.

Само по себе наличие повторного брака у Зуевой И.Д., а также усыновление детей ее вторым супругом, не являются основанием отсутствия права пользования у Соловей Д.В. спорным жилым помещением.

Следовательно, судом установлен факт нарушения прав нанимателя жилого помещения Соловей Д.В., поскольку отсутствие ключей от квартиры препятствует его проживанию в квартире и нарушает его право пользования жилым помещением.

В установленном законом порядке Соловей Д.В. из квартиры не выселялся, основания его права пользования квартирой не прекращались, поскольку судом при рассмотрении дела было установлено, что Соловей Д.В. вселялся в квартиру предоставленную ему, как очереднику с ДД.ММ.ГГГГ г. со снятием с учета нуждающихся в жилом помещении. Правовой связи с жилым помещением он также не терял, поскольку коммунальные плате оплачивались.

В связи с чем встречный иск о вселении Соловья Д.В. и обязании Зуеву И.Д. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска Зуевой И.Д. о признании утратившим Мухина С.Д. в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░.