Решение по делу № 2-1375/2021 (2-7007/2020;) от 12.10.2020

    Дело № 2-1375/2021                                                26 января 2021 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Ушановой Ю.В.,

    при секретаре                 Гаджиеве С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о прекращении исполнительного производства,

    УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство № 284726/20/78007-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение требований исполнительного документа, а именно смерть должника, исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица – ООО «Жилищник», иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, на основании судебного приказа № 2-1443/2019-102 от 20 декабря 2019 года, выданного судебным участком № 102 Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство № 284726/20/78007-ИП, взыскатель – ООО «ЖИЛИЩНИК», должник – Макаров С.И., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи включая пени в размере 73276 рублей 11 копеек.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя из Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга имеются сведения о государственной регистрации акта о смерти № 897, дата смерти 29 января 2017 года.

Сведения об открытии наследственных дел или вступлении в права наследования у суда отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд исходит из того, что на момент вынесения судебного приказа от 20 декабря 2019 года Макаров С.И. умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, следовательно, обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

При этом суд указывает на то, что поскольку Макаров С.И. не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника в исполнительном производстве не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Руководствуясь статьями 439-440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по исполнительному производству № № 284726/20/78007-ИП в отношении Макарова Сергея Ивановича.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: