Решение от 26.09.2024 по делу № 33-37437/2024 от 31.07.2024

Судья: фио                                                  УИД 77RS0007-02-2023-002601-53

Дело № 33-37437/2024

(№ 2-1161/2024 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио,

при секретаре Кухтине И.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Терещенко А.А.  по доверенности Забавиной А.А.

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 марта 2024 года,

которым постановлено:

- Взыскать с ООО «Маркет.Трейд» в пользу Терещенко Андрея Александровича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

- В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

- Взыскать с ООО «Маркет.Трейд» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма ,

У С Т А Н О В И Л А :

Терещенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Маркет.Трейд», ООО «Яндекс» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за период с 16.01.2023 по 20.02.2023 в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактической уплаты долга.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 ноября 2022 г. Терещенко А.А. оформил в «Яндекс.Маркет» заказ на покупку одной видеокарты Palit RTX Gamerpock Omniblack24GB на сумму сумма, номер заказа 157784533. Таким образом, данный товар был приобретен дистанционным способом. Договор был заключен на основании ознакомления истца с предложенным ответчиком описанием товара, содержащимся в каталоге. Возможности непосредственного ознакомления истца с товаром либо образцом товара при заключении договора не имелось. 26 ноября 2022 г. истцу на указанную в личном кабинете интернет-магазина электронную почту поступило уведомление о наличии видеокарты в пункте выдачи товаров, расположенном по адресу: адрес. В момент получения заказа истец оплатил стоимость видеокарты в размере сумма При получении заказа истец вскрыл упаковку товара и обнаружил, что ответчик прислал другую видеокарту. В этой связи истец обратился в «Яндекс.Маркет» с заявлением о возврате товара и возврате денежных средств, уплаченных за видеокарту, указанную в заказе. Однако ответчиком было отказано в выплате денежных средств.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Маркет.Трейд» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, пояснила, что денежные средства были возвращены истцу 16.08.2023, также просила применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций. Кроме того указала, что ООО «Яндекс» является ненадлежащим ответчиком, т.к. является платежным агентом, держателем сервиса «Яндекс.Маркет».

Представитель ответчика ООО «Яндекс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права, выражает несогласие со снижением размера неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ О защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2022 г. Терещенко А.А. оформил заказ на маркетплейсе «Яндекс Маркет» на покупку одной видеокарты Palit RTX Gamerpock Omniblack24GB, стоимостью сумма, оплатив стоимость товара, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты истца (л.д. 11), не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

26.11.2022 в момент выдачи товара истцом установлено, что приехал не тот товар, который заказал истец, после чего товар возвращен покупателем, что подтверждается копией акта приема-передачи №3310097 от 26.11.2022 (л.д. 10).

Таким образом, потребитель отказался от товара надлежащего качества в срок, предусмотренный п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей. 09.01.2023 истец направил претензию о возврате денежных средств в адрес ответчика.

В ходе рассмотрения дела 16.08.2023 ООО «Яндекс» денежные средства возвращены истцу в рамках оферты, действующей между ООО «Маркет Трейд» и ООО «Яндекс», что подтверждается копией платежного поручения №626133.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы денежных средств за оформленный заказ в размере сумма, а также о взыскании процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Также суд отказал в удовлетворении требований о взыскании денежных средств и штрафных санкций с ООО «Яндекс» как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены частично, неустойка взыскана с ответчика ООО «Маркет.Трейд» в пользу истца за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 20.01.2023 (09.01.2023+10 дней) по 16.08.2023 со снижением ее расчетного размера.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд применил положения ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика, учитывая , что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения покупателя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя, суд взыскал с ООО «Маркет.Трейд» в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости,  в размере сумма

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке до обращения истца в суд законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ООО «Маркет.Трейд» подлежит взысканию штраф.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд учитывал соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств,  сумму основного обязательства. Кроме того, суд исходил из того, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, судом применены положения ст.333 ГК РФ и размер взыскиваемого с ответчика штрафа снижен до сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Маркет.Трейд» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие со снижением штрафных санкций, указывая на недоказанность несоразмерности заявленных денежных сумм последствиям допущенного нарушения обязательства. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку снижение размера неустойки есть право и обязанность суда в целях установления баланса интересов сторон. Цена заявленных истцом требований по неустойке и штрафу составляла две с половиной цены сданного неподходящего товара, что существенным образом превышает возможные потери потребителя, вызванные ожиданием возврата денег, проценты, рассчитанные по ключевой ставке, составили бы сумма, банковский процент по обычно взимаемым ставкам по краткосрочным кредитам составил бы примерно за 7 месяцев - сумма. При таких обстоятельствах размер неустойки в сумма, штрафа в сумма, а всего сумма следует признать отвечающим принципу соразмерности.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой,  оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе,  не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░                                                  ░░░ 77RS0007-02-2023-002601-53

░░░░ № 33-37437/2024

(№ 2-1161/2024 (░░░ 1-░ ░░░░.)

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

26 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░