Решение от 19.01.2024 по делу № 2-651/2024 (2-4796/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-651/2024 (2-4796/2023;)

(74RS0003-01-2023-005648-76)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                            19 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Шаповал К.И.,

при секретаре                Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "ПРОФИРЕАЛ" к Карманович М. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "ПРОФИРЕАЛ" обратилось в суд с иском к Карманович М.Ю., просило взыскать задолженность по договору займа № от 06.09.2022 в размере 67 076,38 руб., которая состоит из основного долга – 38 089,57 руб., процентов за пользование займом – 28 181,77 руб., процентов на просроченную часть основного долга – 703,59 руб., пени за просрочку платежа – 101,45 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212,29 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2022 между ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" и Карманович М.Ю. заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 43 000 руб., сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 6.2 договора займа ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиков платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Истец свои обязательства выполнил, денежные средства ответчику предоставил. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил. Кроме того, истец просил взыскать расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска истец руководствовался правилами подсудности, предусмотренными ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав адрес ответчика Карманович М.Ю. - <адрес>, в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 (далее - Закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») в статье 2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные дефиниции места жительства и месте пребывания приведены в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 года N 14-П указал, что из статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства.

Согласно сведениям, представленным сотрудником отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Карманович М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с учета 18.06.2007 г. в связи с убытием в том же населенном пункте по адресу: <адрес> (регистрации по данному адресу нет).

Данная территория относится к юрисдикции Советского районного суда гор.Челябинска.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель истца ООО МКК "ПРОФИРЕАЛ" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карманович М.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещался по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации.

Направленную из суда корреспонденцию по указанным адресам ответчик не получает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковое заявление ООО МКК "ПРОФИРЕАЛ" к Карманович М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, принято к производству Тракторозаводским районным судом г.Челябинска с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор подсуден Советскому районному суду гор. Челябинска, в связи с тем, что последнее известное место жительства в Российской Федерации ответчика Карманович М.Ю. относится к юрисдикции Советского районного суда гор.Челябинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░