Решение от 06.07.2023 по делу № 8Г-12391/2023 [88-14317/2023] от 23.05.2023

УИД 56MS0059-01-2021-002280-41

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                  № 88-14317/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          6 июля 2023 г.                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А., рассмотрев единолично гражданское дело № 02-1123/52/2021 по заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании с Жабиной Н. А. задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Жабиной Н. А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от 20 апреля 2022 г. и определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 17 января 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жабиной Н.А. задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2015 г. за период с 1 декабря 2015 г. по 26 июля 2021 г. в сумме 233 636,24 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 768,18 руб.

27 августа 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка №1, мировой судья судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области выдал судебный приказ № 02-1123/52/2021 о взыскании с Жабиной Н.А. указанной задолженности.

13 апреля 2022 г. Жабиной Н.А. мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 27 августа 2021 г., указав, что о состоявшемся судебном приказе ей стало известно от судебных приставов 12 апреля 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от 20 апреля 2022 г. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и в его отмене отказано.

Апелляционным определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 17 января 2023 г. определение мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от 20 апреля 2022 г. об отказе в восстановлении срока и отмене судебного приказа отменено, а также в возражениях относительно его исполнения, в связи с пропуском срока подачи возражений. Возражение Жабиной Н.А. об отмене судебного приказа от 17 апреля 2022 г. возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Жабина Н.А. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, в части возвращения судебного приказа должнику. Заявитель указывает, что судебный приказ ею не был получен в связи с постоянным проживанием с мужем в <адрес>, а не по месту регистрации, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи возражений на судебный приказ.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 27 августа 2021 г. была направлена мировым судьей по адресу должника Жабиной Н.А., указанному в кредитном договоре и в заявлении о выдаче судебного приказа: по известному местожительству: <адрес>.

Направленная в адрес должника судебная корреспонденция, возвращена мировому судье 24 сентября 2021 г. без отметки с указанием причины ее возврата (л.д.17).

13 апреля 2022 г. должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Разрешая заявление Жабиной Н.А. об отмене судебного приказа, мировой судья руководствуясь положениями статьями 122, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями о ее применении, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62), установив, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту ее регистрации и возращена по истечении срока хранения, возражения поданы по истечении процессуального срока на их подачу, который следует исчислять с 24 сентября 2021 г.; принимая во внимание, что доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено, пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и об отказе в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, поскольку такое ходатайство должником не заявлялось и доказательств уважительных причин пропуска срока не представлялось, отменил определение мирового судьи от 20 апреля 2022 г. и возвратил Жабиной Н.А. возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи от 17 марта 2023 г. произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Согласно статьям 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в указанный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, данными в пунктах 30-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, если должник пропустил десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, то обращение в суд с заявлением о восстановлении данного срока не требуется, достаточно представить возражения относительно исполнения судебного приказа, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Из материалов дела не следует, что судебная корреспонденция, направленная в адрес должника с копией судебного приказа, возвращена по истечении срока хранения, причина возврата судебной корреспонденции судами установлена не была, в связи с чем, судебное извещение не может считаться доставленным в силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, а выводы суда апелляционной инстанции об обратном нельзя признать обоснованными.

Кроме того, поскольку право обжалования судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа, то суду надлежало также установить, когда Жабиной Н.А. стало известно о наличии судебного приказа.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения и принятия процессуального решения по возражениям Жабиной Н.А. на судебный приказ от 27 августа 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░