Решение по делу № 33-17552/2018 от 23.08.2018

11 сентября 2018 года                      Дело №33- 17552/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей                                   Анфиловой Т.Л.

     Вахитовой Г.Д.

с участием прокурора                          Сафина А.Р.

при секретаре                              Хасанове Р.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллина З.С. на решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Хайруллина Закуана Саитовича к управлению ветеринарии Республики Башкортостан о признании соглашения от 20 апреля 2018 года о расторжении трудового договора №40/2016 от 09 июня 2016 года недействительным, о признании приказа №33-П от 20 апреля 2018 года об увольнении по п.1 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации незаконным, о восстановлении на работе в должности начальника государственного бюджетного учреждения «Нуримановская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан», о компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хайруллин З.С. обратился в суд с иском к Управлению ветеринарии Республики Башкортостан о признании соглашения от 20 апреля 2018 года о расторжении трудового договора №40/2016 от 09 июня 2016 года недействительным, о признании приказа №33-П от 20 апреля 2018 года об увольнении по п.1 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации незаконным, о восстановлении на работе в должности начальника государственного бюджетного учреждения «Нуримановская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан», о компенсации морального вреда, указав, что с 06 марта 2008 года истец работал в ГБУ «Нуримановская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан». 20 апреля 2018 года между сторонами трудового договора было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 09 июня 2016 года №40/2016 и прекращении трудовых отношений с 23 апреля 2018 года по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании данного соглашения работодателем был издан приказ №33-к от 20 апреля 2018 года об увольнении истца с должности начальника государственного бюджетного учреждения «Нуримановская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан» с 23 апреля 2018 года. Хайруллин З.С. считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку функциональные обязанности исполнял надлежащим образом; основанием для увольнения явились обстоятельства, связанные с жалобой индивидуального предпринимателя Ю.Р.Р. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, который находится в дружеских отношениях с начальником управления ветеринарии республики З.А.С. и с главой администрации муниципального района Нуримановский район Н.А.Р.; уволен с нарушением процедуры увольнения. 14 декабря 2017 года Хайруллин З.С. не дал Ю.Р.Р. разрешение на вывоз с территории республики 320 голов овец романовской породы без исследования скота в связи с объявленным профилактическим карантинированием при перемещении животных. В связи с этим со стороны работодателя было оказано психологическое давление. Подписание соглашения было вынужденным, истец волеизъявления не проявлял, заявления не писал.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хайруллин З.С. просит решение суда отменить, излагая обстоятельства приведенные в исковом заявлении, далее указывает, что суд не учел доводов истца о неприязненных отношениях с начальником управления ветеринарии республики З.А.С., с главой администрации муниципального района Нуримановский район Н.А.Р. и индивидуальным предпринимателем Ю.Р.Р. и их заинтересованность в увольнении истца; истец был уволен за «срыв» сделки индивидуального предпринимателя Ю.Р.Р.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», выслушав Хайруллина З.С., его представителя Фархутдинова Э.В., представителя управления ветеринарии Республики Башкортостан Нигматуллина Р.Э., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец работал в должности начальника государственного бюджетного учреждения «Нуримановская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан».

20 апреля 2018 года истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора, заключенного с истцом. Согласно данному соглашению стороны договорились, что трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 23 апреля 2018 года, расторжение трудового договора осуществляется по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, в последний рабочий день будет произведен полный расчет, выдана трудовая книжка (л.д.41).

На основании указанного соглашения ответчиком был издан приказ 33-к от 20 апреля 2018 года об увольнении истца по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д.42).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из статьи 77 ТК РФ, предусматривающей в качестве оснований прекращения трудового договора соглашение сторон, а также статьи 78 ТК РФ, согласно которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора и правильно установив фактические обстоятельства, не усмотрел в действиях ответчика нарушений трудовых прав работника.Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда достаточно аргументированы, доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы, давать иную оценку изложенным обстоятельствам судебная коллегия оснований не находит.Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В силу статьи 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнение возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из правового смысла части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что инициатива увольнения исходила от работодателя, заявление на увольнение по собственному желанию не писал, что свидетельствует об отсутствии договоренности о расторжении трудового договора между сторонами, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку инициатива по расторжению трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ может исходить от любой стороны трудового договора: как от работника, так и от работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не требует письменно оформлять переговоры по вопросу о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Заключение соглашения заключается в том, что одна сторона предлагает свои условия, а другая сторона соглашается с ними или отклоняет. Волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон подтверждается соглашением о расторжении трудового договора.

Соглашение о расторжении трудового договора было подписано лично истцом, доказательств о том, что истца вынудили подписать соглашение о расторжении трудового договора, материалы дела не содержат. Таким образом, истец, путем подписания указанного соглашения, выразил свое согласие на расторжение трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Подписание соглашения, получение трудовой книжки, фактическое прекращение работы в день увольнения и дальнейший невыход истца на работу свидетельствует о том, что истец имел намерение расторгнуть трудовые отношения с ответчиком.

В заседании судебной коллеги установлено, что обсуждался вопрос о допущенных истцом нарушениях, в том числе выявленных в ходе прокурорской проверки соблюдения ГБУ «Нуримановская ветеринарная станция» ветеринарного законодательства, в результате которого достигли взаимного соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон и оформили его в письменном виде, что не отрицалось истцом. Также установлено, что было обращение индивидуального предпринимателя Ю.Р.Р. с заявлением о разъяснении порядка вывоза овец, что было сделано Управлением ветеринарии Республики Башкортостан 19 января 2018 года.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей и выявленных нарушений не свидетельствуют о понуждении работодателем к увольнению; основание увольнения ничем права и интересы истца не нарушает.

Доводы истца об оказании работодателем на него психологического воздействия с целью понуждения к подписанию соглашения обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств данным доводам истец в ходе рассмотрения дела не представил.

Доводы о вынужденности увольнения истца не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку, как было установлено в заседании судебной коллегии, по объяснениям истца у него имелась возможность не подписывать соглашение о расторжении трудового договора, он задумывался, но подписал, боясь быть уволенным в будущем по компрометирующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению его позиции в суде первой инстанции, к переоценке исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, для чего оснований судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                      Р.Р. Нурмухаметова

Судьи                                     Т.Л. Анфилова

                                         Г.Д. Вахитова

Справка: судья Индан И.Я.