Решение от 09.12.2021 по делу № 2-1317/2021 от 15.10.2021

Дело №2-1317/2021     23RS0027-01-2021-003036-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» декабря 2021 года    г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания	Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество “ЕВРОИНС”» к Шевченко Максиму Юрьевичу о взыскании страхового ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество “ЕВРОИНС”» (далее – ООО «РСО “ЕВРОИНС”») обратилось в суд с иском к Шевченко М.Ю. о взыскании страхового ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указывает, что <...> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено застрахованное ООО «РСО “ЕВРОИНС”» по полису <...> транспортное средство марки «Hyundai Sonata» (государственный регистрационный знак «<...>»), принадлежащее Куксиной Е.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Шевченко М.Ю. правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 2121» (государственный регистрационный знак «<...>»).

Ответственность Шевченко М.Ю. не была застрахована в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «РСО “ЕВРОИНС”» установлен размер ущерба, причинённый застрахованному транспортному средству в размере 157 100 рублей.

Страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего, признал случай страховым и в пределах страховой суммы по договору произвёл выплату страхового возмещения Куксиной Е.А. в размере 90 000 рублей (страховая сумма 100 000 рублей – 10% франшиза).

Истец просит суд взыскать с Шевченко М.Ю. в пользу ООО «РСО “ЕВРОИНС”» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Шевченко М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая подпись при подготовке дела к судебному разбирательству 30 ноября 2021 года. При подготовке дела к судебному разбирательству 30 ноября 2021 года Шевченко М.Ю., ознакомившись с материалами дела, просил отложить судебное разбирательство для подготовки своей позиции относительно иска, пояснив, что на момент ДТП срок действия его водительского удостоверения истёк 1,5 года назад, полиса страхования ОСАГО он не имел, получить новое водительское удостоверение для него проблематично, в связи с перенесённым в 18 лет менингитом. Примерно в 21 час <...> он ехал на подъёме по дороге и задел транспортное средство Куксиной Е.А., после чего остановился, подошёл к потерпевшей и предложил отремонтировать её автомобиль в любом СТО, которое бы она выбрала за любую сумму, однако она вызвала сотрудников ГИБДД.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 927, п. 1 ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, <...> в 22 часа 30 минут на <...>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 2121», (государственный регистрационный знак «<...>») под управлением Шевченко М.Ю. и транспортного средства марки «Hyundai Sonata» (государственный регистрационный знак «<...>»), принадлежащего Куксиной Е.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенному инспектором ДПС ОВД ГИБДД ОМВД России по <...>., в указанные выше время и месте водитель Шевченко М.Ю., управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2121» (государственный регистрационный знак «<...>»), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, допустил столкновение со стоящим транспортным средством марки «Hyundai Sonata» (государственный регистрационный знак «<...>»), которое получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство марки «Hyundai Sonata» (государственный регистрационный знак «<...>»), было застраховано страхователем ООО «РСО “ЕВРОИНС”» по полису <...> по риску «Ущерб в результате ДТП, произошедшего по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых, как владельцев транспортных средств, не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»». Страховая сумма по договору установлена в размере 100 000 рублей, безусловная франшиза – 10 процентов от страховой суммы.

Риск автогражданской ответственности Шевченко М.Ю. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<...> в адрес страховщика обратилась владелец транспортного средства марки «Hyundai Sonata» (государственный регистрационный знак «<...>») – Куксина Е.А. с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению <...>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Hyundai Sonata» (государственный регистрационный знак «<...>») составила 157 100 рублей.

Страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего, признал случай страховым и в пределах страховой суммы по договору произвёл выплату страхового возмещения Куксиной Е.А. в размере 90 000 рублей, что подтверждено страховым актом №<...> от <...> и платёжным поручением <....> от <...>.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, принимает решение о взыскании с ответчика Шевченко М.Ю. в пользу истца сумму страхового ущерба в порядке суброгации в размере 90 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2900 рублей, подтверждённые платёжным поручением <....> от <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ “░░░░░░░”» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ “░░░░░░░”» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 92 900 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░