Решение по делу № 22-633/2020 от 19.03.2020

Дело № 22-633/2020 Судья Кикина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

***    21    мая    2020 г.

Тамбовский областной суд в составе:    -

председательствующего Власенко С.Н., при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры *** Земцова А.Н., защитника - адвоката Васильченко Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильченко Т.С. в интересах осужденного Прибыткова Д.В, на постановление Рассказовского районного суда ***., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Прибыткова, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживавшего по адресу: ***, отбывающего наказание по приговору Мичуринского городского суда *** г., которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением от *** г. условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Мичуринского городского суда от *** г.) определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника - адвоката Васильченко Т.С., поддержавшего апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Прибытков Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ***.

Осужденный Прибытков Д.В. обратился в Рассказовский районный суд *** с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением от *** г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

2

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко Т.С. в интересах Прибыткова Д.В. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить.

Адвокат Васильченко Т.С. указывает, что Прибытков Д.В. имеет *** поощрения, трудоустроен, прошел профессиональное обучение, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, исполнительных листов не имеет, взаимоотношения с родственниками поддерживает. Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о возможности замены Прибыткову Д.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник *** прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ***. считает постановление суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Прибыткова Д.В., суд первой инстанции учел, что осужденный в настоящее время характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, имеет поощрения, исполнительных листов не имеет, прошел обучение и получил специальность, требования ст. 106 УЖ РФ выполняет, принимает участнГе в общественной жизни отряда.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что Прибытков Д.В. за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено *** взысканий, *** из которых в виде водворения в ШИЗО; последнее взыскание было погашено лишь *** г. Кроме того, судом учтено, что большую часть срока наказания Прибытков Д.В. характеризовался отрицательно.

С учетом приведенных обстоятельств и поведения Прибыткова Д.В. за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к

3

обоснованному выводу о преждевременности замены Прибыткову Д.В.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что для
своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы.

Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного суд надлежащим образом мотивировал. С данным выводом
соглашается и суд апелляционной инстанции. -

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение
постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда *** г. в отношении Прибыткова
оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильченко Т.С. в
интересах Прибыткова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -