Решение по делу № 2-3524/2011 от 27.09.2011

Судья Карсаев А.М. Дело №33-131/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2012 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басангова Н.А., Шовгуровой Т.А.

при секретаре Базуеве С.Н.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шовгуровой Т.А. дело по частной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда России в Городовиковском районе Республики Калмыкия (далее УПФ в Городовиковском районе) Федорова И.В. на определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения,

установила:

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Гороховой Н.П. к УПФ в Городовиковском районе о признании права на ежемесячную денежную выплату в размере, предусмотренном для участника Великой Отечественной войны, с 1 января 2005 года. Признан незаконным отказ УПФ в Городовиковском районе в назначении и перерасчете Гороховой Н.П. с 1 января 2005 года по 3 апреля 2007 года ежемесячной денежной выплаты в размере, предусмотренном для участников ВОВ; за Гороховой Н.П. признано право на ежемесячную денежную выплату в размере, предусмотренном для участников ВОВ, с 1 января 2005 года по 3 апреля 2007 года; с ответчика в пользу истицы взысканы недополученные ежемесячные денежные выплаты с учетом индексации за период с 1 января 2005 года по 3 апреля 2007 года в сумме 34652 рубля 03 копейки, а также судебные расходы в сумме 700 рублей, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1239 рублей 56 копеек.

На указанное решение суда 16 января 2012 г. ответчик подал кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Горовиковского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2012 года в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе начальник УПФ в Городовиковском районе Федоров И.В. просит определение суда отменить и восстановить срок на обжалование решение суда, ссылаясь на то, что представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании 30 декабря 2011 года при оглашении мотивировочной части решения, копия решения была получена ответчиком 10 января 2012 года, а кассационная жалоба подана в суд 16 января 2012 года, то есть с соблюдением установленных сроков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в восстановлении срока для кассационного обжалования, суд руководствовался ст. 112, ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент вынесения решения) и исходил из того, что кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. О том, что мотивированное решение будет изготовлено 30 декабря 2011 г. и о возможности получения его копии, представителю ответчика было известно 26 декабря 2011 года, когда была оглашена резолютивная часть решения. Между тем кассационная жалоба им подана 16 января 2012 года, т.е. по истечении десятидневного срока. Следовательно, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент вынесения решения) кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно статьям 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 часть 2. Конституции Российской Федерации).

Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, 30 декабря 2011 года в судебном заседании при оглашении решения суда стороны не присутствовали. Копия решения суда получена ответчиком 10 января 2012 года, кассационная жалоба им подана 16 января 2012 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения. 31 декабря 2011 года, 1 - 9 января 2012 года в Российской Федерации были объявлены как нерабочие праздничные дни. Соответственно причину, по которой был пропущен срок на обжалование решения, следует признать уважительной.

Учитывая указанное и, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом, и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, пропущенный срок обжалования судебного постановления - восстановлению, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме, законности вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Определение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 25 января 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения по делу по иску Гороховой Н.П. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда России в Городовиковском районе Республики о признании права на ежемесячную денежную выплату в размере, предусмотренном для участника Великой Отечественной войны с 1 января 2005 года отменить.

Кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда России в Городовиковском районе Республики на решение Городовиковского районного городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2011 года принять к рассмотрению в апелляционном порядке.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Пюрвеева А.А.

Судьи Басангов Н.А.

Шовгурова Т.А.

Копия верна. Судья Т.А. Шовгурова