Решение по делу № 2-2353/2024 от 19.06.2024

Дело <№>

64RS0<№>-49

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Ледункиной К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> г. Саратова в защиту прав и законных интересов

Тюриной Ю. В., к обществу с ограниченной ответственностью «М.М. Расковой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора <адрес> г. Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов Тюриной Ю. В., с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.М. Расковой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру <адрес> г. Саратова поступило обращение Тюриной Ю.В. по факту невыплаты заработной платы ООО «М.М. Расковой». Установлено, что Тюрина Ю.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «М.М. Расковой» на основании трудового договора от <Дата> <№> в должности паспортистки. Оплата труда по данному договору производиться согласно штатному расписанию, исходя из оклада в размере 9616,32 руб. Кроме того, работник получает на усмотрение работодателя дополнительно к окладу персональную надбавку согласно положению об оплате труда. Между тем согласно доводам обращения, а также сведениям представленным работодателем заработная плата работнику выплачена не в полном объеме, в связи с чем перед ним образовалась задолженность в размере 25589,58 рублей за май 2024 года. Согласно Положения об оплате труда ООО «М.М. Расковой», утвержденного директором указанной организации, заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц не позднее 14 и 29 числа каждого месяца. Однако в полном размере заработная плата работнику ответчиком не была выплачена, что подтверждается реестром выплат, платежным поручением, а также сведениями, представленными работодателем. ООО «М.М. Расковой» в настоящее время перед Тюриной Ю.В. имеет задолженность по заработной плате за май 2024 года на общую сумму - 25589,58 руб. С целью устранения нарушений законодательства <Дата> прокуратурой района в адрес ООО «М.М. Расковой» внесено представление, которое рассмотрено, однако до настоящего времени никаких мер по погашению задолженности перед работником не предпринято. Несвоевременная выплата заработной платы существенным образом нарушает права и законные интересы Тюриной Ю.В.

На основании изложенного, с учетом уточнений просил суд взыскать с ООО «М.М. Расковой» в пользу Тюриной Ю. В., денежную компенсацию за просрочку причитающихся выплат в размере 16,53 рубля, компенсацию морального вреда в в размере 1000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Саратова Решетникова А.О. настаивала на удовлетворении исковых требований, представила отказ от иска в части.

Определением от <Дата> прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработно платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1 о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующи период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежно компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственн выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основания произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в прокуратуру <адрес> г. Саратова поступило обращение Тюриной Ю.В. по факту невыплаты заработной платы ООО «М.М. Расковой».

Установлено, что Тюрина Ю.В. осуществляет трудовую деятельность в ООО «М.М. Расковой» на основании трудового договора от <Дата> <№> в должности паспортистки.

Оплата труда по данному договору производиться согласно штатному расписанию, исходя из оклада в размере 9616,32 руб.

Кроме того, работник получает на усмотрение работодателя дополнительно к окладу персональную надбавку согласно положению об оплате труда.

Между тем согласно доводам обращения, а также сведениям представленным работодателем заработная плата работнику выплачена не в полном объеме, в связи с чем перед ним образовалась задолженность в размере 25589,58 рублей за май 2024 года.

Согласно Положения об оплате труда ООО «М.М. Расковой», утвержденного директором указанной организации, заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц не позднее 14 и 29 числа каждого месяца.

Однако в полном размере заработная плата работнику ответчиком не была выплачена, что подтверждается реестром выплат, платежным поручением, а также сведениями, представленными работодателем.

ООО «М.М. Расковой» перед Тюриной Ю.В. имела задолженность по заработной плате за май 2024 года на общую сумму - 25589,58 руб., которая в настоящее время выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положения ст. 236 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В связи с изложенным, имеются основания для взыскании с ответчика компенсации в размере 16,53 руб.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, причиненных в связи с несвоевременным допуском к работе, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., удовлетворив частично исковые требования истца. Суд полагает, что указанная компенсация морального вреда является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания.

Виновные действия ответчика, повлекшие ухудшения состояния здоровья истца и возникновение у нее заболевания в рамках рассмотрения настоящего спора о взыскании заработной платы в ходе судебного разбирательства не установлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 700 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> г. Саратова в защиту прав и законных интересов Тюриной Ю. В., к обществу с ограниченной ответственностью «М.М. Расковой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.М. Расковой» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Тюриной Ю. В. (<данные изъяты>), денежную компенсацию за просрочку причитающихся выплат в размере 16,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.М. Расковой» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко