Решение от 16.06.2020 по делу № 1-598/2020 от 06.04.2020

Уголовное дело №1-598/2020 (12001040044000155)

УИД 24RS0048-01-2020-004082-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                   «16» июня 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.,

подсудимого Степанова Д.А. и его защитника - адвоката Уколова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Степановым Д.А. при следующих обстоятельствах:

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом, срок лишения его права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Степанов Д.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Степанов Д.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по <адрес>, привел его в движение, после чего стал совершать на данном транспортном средстве поездки по улицам <адрес>.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, у <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Степанова Д.А. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с поведением Степанова Д.А. несоответствующим обстановке, последний был отстранен от управления данным транспортным средством.

После этого старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 правомерно предложил Степанову Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, на что Степанов Д.А. в присутствии двух понятых согласился выполнить законные требования сотрудника полиции. Показание прибора «Мета АКПЭ-01М» № составило 0,00 мл/г, что не превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

После чего, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Степанов Д.А. находится в состоянии наркотического опьянения, и, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, правомерно предложил Степанову Д.А. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, заполнив при этом протокол о направлении Степанова Д.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, с которым в присутствии двух понятых Степанов Д.А. ознакомился и дал свое согласие проехать в медицинское учреждение - КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 50 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Степанова Д.А. и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у последнего установлено состояние опьянения так как в организме обнаружено: <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Степанова Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Уколов Н.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.Государственный обвинитель Туровец А.В. сделала заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такового. Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое Степанову Д.А. преступление не превышает 10 лет, последний понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, удовлетворения соответствующего ходатайства подсудимого. Суд квалифицирует действия Степанова Д.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановым Д.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Степанова Д.А., который холост, иждивенцами не обременен, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете КПНД и КНД не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельства, отягчающие наказание Степанова Д.А., отсутствуют. Учитывая совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Степанова Д.А., условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление Степанова Д.А., и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает. При этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения Степанову Д.А. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. Учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, то ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому Степанову Д.А., наказание не распространяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░