Решение по делу № 2-51/2020 от 28.05.2019

Дело №2-51/2020 (2-3194/2019;)                                                                           копия

42RS0019-01-2019-005187-86

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 4 февраля 2020 г.

гражданское дело по иску Волгина В. В.ича к Алтухову Д. А. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Волгин В.В. обратился в суд с иском к Алтухову Д.А. и просил взыскать с ответчика    сумму долга в размере 1350 000 руб., сумму процентов в размере 1373 626 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 21818 руб.

          Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Алтухов Д.А. путем составления письменной расписки обязался вернуть денежную сумму в размере 1500 000 руб. в течении месяца 500 000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) и 1 500 000 руб. в течении двух месяцев. Данную сумму ответчик взял под условия оплаты 5 % процентов ежемесячно от суммы займа. Ответчик, согласно выписке из Сбербанка оплатил только лишь трижды по 50 000 руб., июль 2018 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ тем самым подтвердив свои долговые обязательства. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, не возвратил указанную сумму.

         В судебном заседании представитель истца Волгина В.В. – Автайкин Р.Н., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

         Ответчик Алтухов Д.А. в суде против требований возражал, настаивал на ходатайстве о применении срока исковой давности.

        Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

           Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

          В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтуховым Д.А. и Волгиным В.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме 500 000 руб.

          В подтверждение договора займа и его условий Алтухов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку.

         Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Алтухов Д.А. взял у Волгина В.В. денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком на один месяц под процентную ставку 5 % и того, общая сумма составила 525 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Алтуховым Д.А. и Волгиным В.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

          В подтверждение договора займа и его условий Алтухов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу расписку.

         Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Алтухов Д.А. взял у Волгина В.В. денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на 2 месяца под 5 % в месяц, с возможной пролонгацией.

         Из объяснений представителя истца следует, что денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 000 руб. были переданы Алтухову Д.АП. в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Алтухов Д.А. перевел на карту Волгина В.В. денежную сумму в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевел истцу 50 000 руб.

         Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору по возврату истцу денежных средств суду не представлено.

         В ходе рассмотрения дела,    по ходатайству ответчика, судом была назначена технико - криминалистическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка» эксперту Липской Л. А..

         Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи    от имени Алтухова Д.А. в расписках от 07.08.2008г. и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены рукописным способом шариковой ручкой без помощи технических средств копировально - множительной техники или технических средств.

         Учитывая, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, то суд находит, что следует принять его во внимание.

         По ходатайству ответчика, судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

         В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ две подписи от имени Алтухова Д.А. расположенные на лицевой стороне расписок от имени Алтухова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Алтуховым Д.А. под влиянием каких – то «Сбивающих» факторов (непривычный пишуший прибор, подложка и др.), носящих временный характер.

         Суд принимает заключение экспертизы в качестве допустимого и относимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

         Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         В силу ч.1.ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         В соответствии с ч.2. ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

         Согласно ч.2. ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

          Условиями заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок его исполнения ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок его исполнения ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

         Таким образом, Волгин В.В. обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ пропустил предусмотренный законом срок.

          Разрешая спор, суд исходит из того, что трехгодичный срок для обращения в суд в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд по истечении 3-летнего срока исковой давности, о применении которого в судебном заседании было заявлено ответчиком.

Кроме того, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик в 2019 г. стал выплачивать долг по договорам займа, в подтверждение представил справку ПАО «Сбербанк», подтверждающую факт перевода денежных средств с банковской карты открытой на имя Алтухова Д. А. на его счет.

Указанные доводы судом во внимания приняты быть не могут, поскольку в справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ не указано назначение платежей Алтуховым Д.А. Волгину В.В., денежные средства    внесены за пределами 3-летнего срока исковой давности, ответчик в судебном заседании отрицал, что перечислял денежные    средства    в оплату долга по договорам займа.

Каких – либо письменных доказательств того, что Алтухов Д.А. по истечении срока исковой давности признавал свой долг по договору займа, истцом не представлено.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Алтухова Д.А. денежных средств не имеется.

          На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы основного долга следует отказать.

          Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

          В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, в удовлетворении требований Волгина В. В.ича отказано в полном объеме, то суд находит, что следует взыскать с Волгина В. В.ича в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России стоимость экспертизы в сумме 17 400 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Волгина В. В.ича к Алтухову Д. А. о взыскании долга по договорам займа отказать.

Взыскать с Волгина В. В.ича в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России стоимость экспертизы в сумме 17 400 руб.

           Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Председательствующий               (подпись)                     Воронович О.А.

          Верно. Судья.                                                                    Воронович О.А.

          Решение вступило в законную силу «______» _________________ 2017 г.

          Судья.