Решение по делу № 1-748/2024 от 08.07.2024

(№)

                                       27RS0(№)-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                13 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Морозова С.А.,

при секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.

с участием: государственного обвинителя Акульшиной А.А.

подсудимого Кравченко Т.В.

защитника подсудимого – адвоката Сидорова Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кравченко И. В., (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) Кравченко И. В., постановлением мирового судьи судебного участка №32 судебного района «Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть срок административного наказания не истек.

Кравченко И. В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) в период с неустановленного времени до 02 часов 23 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) начав движение с неустановленного в ходе дознания места.

(дата) в 02 часа 23 минуты указанный автомобиль, под управлением Кравченко И. В. был остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на- Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что Кравченко И.В. находится в состоянии опьянения зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Кравченко И.В. согласился.

По результатам проведенного на месте (дата) в 02 часа 40 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску- на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», в выдыхаемом Кравченко И.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,546 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кравченко И.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания Кравченко И.В. своей вины, его вина также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями, свидетеля, исследованными письменными доказательствами.

из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что с 22 часов 00 минут (дата) до 10 часов 00 минут (дата) года он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г. Комсомольске-на-Амуре в составе патрульного экипажа (№) совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре мл.лейтенантом полиции Свидетель №2 В задачи их экипажа, на маршруте патрулирования, входило выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения. Во время несения службы их экипаж патрулировал улицы города двигаясь по (адрес), их экипажем был замечен автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак (№), который двигался по встречной полосе, было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов. Включив СГУ водителю был подан сигнал об остановке и в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре их экипажем был остановлен автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак (№). Время остановки 02 часа 23 минуты (дата). Водитель предоставил водительское удостоверение, так была установлена его личность- Кравченко И. В., (дата) года рождения, и документы на автомобиль. В патрульном автомобиле по базе данных ГИБДД было установлено, что Кравченко И.В. в 2022 году был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок административного наказания еще не истек. У водителя Кравченко И.В., на месте, были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего Кравченко И.В. было предъявлено требование о прохождении на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального прибора, на что последний согласился, выдохнул воздух в прибор «Алкотектор Юпитер», показания прибора - 0,546 мг/л, что означало, что состояние алкогольного опьянения у Кравченко И.В. установлено. О проведении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кравченко И.В., им, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было указано, что состояние алкогольного опьянения у Кравченко И.В. установлено, с чем последний был согласен, написал об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые при составлении административных протоколов в отношении Кравченко И.В. не участвовали, так как применялась видеофиксация на камеры видеонаблюдения, установленные в салоне патрульного автомобиля, о чем последний был предупрежден. Автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак (№), был осмотрен и помещен на арест площадку по (адрес). Все протоколы и материалы, составленные в отношении Кравченко И.В., вместе с рапортом, были переданы в дежурную часть ГИБДД. Более по данному факту пояснить нечего;

из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что с 22 часов 00 минут (дата) до 10 часов 00 минут (дата) он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г. Комсомольске-на-Амуре в составе патрульного экипажа (№) совместно с командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД УАГВД России по г. Комсомольску-на-Амуре капитаном полиции Свидетель №1 Во время несения службы наш экипаж патрулировал улицы города двигаясь по (адрес) ими было замечено транспортное средство автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак (№), который двигался по встречной полосе, было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов. Включив СГУ водителю был подан сигнал об остановке. В 02 часа 23 минуты (дата) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре их экипажем был остановлен автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак (№). У водителя при себе было водительское удостоверение и документы на автомобиль, так была установлена личность водителя- Кравченко И. В., (дата) года рождения, и документы на автомобиль. В патрульном автомобиле по базе данных ГИБДД стало известно, что Кравченко И.В. в 2022 году был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок административного наказания еще не истек. У водителя Кравченко И.В., на месте, были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. Затем Кравченко И.В. было предъявлено требование о прохождении на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального прибора, на что последний согласился, выдохнул воздух в прибор «Алкотектор Юпитер», показания прибора - 0,546 мг/л, что означало, что состояние алкогольного опьянения у Кравченко И.В. установлено, с чем последний был согласен. О проведении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кравченко И.В., командиром взвода Свидетель №1, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было указано, что состояние алкогольного опьянения у Кравченко И.В. установлено. Понятые при составлении административных протоколов в отношении Кравченко И.В. не участвовали, так как применялась видеофиксация на камеры видеонаблюдения, установленные в салоне патрульного автомобиля, о чем последний был предупрежден. Автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак (№), был осмотрен и помещен на арест площадку по (адрес). Все протоколы и материалы, составленные в отношении Кравченко И.В., вместе с рапортом, были переданы в дежурную часть ГИБДД. Более по данному факту пояснить нечего.

Также, вина Кравченко И.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата) в отношении Кравченко И. В., согласно которого последний отстранен от управления транспортным средством (л.д.41);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата) в отношении Кравченко И. В., согласно которого последний прошел процедуру освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», показания прибора - 0,546 мг/л. (л.д.42);

квитанцией с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» от (дата), согласно которого результат освидетельствования Кравченко И. В. - 0,546 мг/л.

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№); квитанция с результатами освидетельствования на приборе «Алкотектор Юпитер»; карточка учета т/с; постановление об административном правонарушении (№) от (дата) (копия), в отношении Кравченко И. В., (дата) года рождения;

    протоколом осмотра    предметов, в ходе которого с участием

подозреваемого Кравченко И.В. и защитника Сидорова Н.В. осмотрена видеозапись, произведенная (дата) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в патрульном автомобиле экипажа (№) (на компакт-диске);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак (№).

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания свидетелей не противоречат и дополняют друг друга. Показания указанных лиц последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не усматривается, в связи с чем, показания свидетелей принимаются судом в полном объеме.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Кравченко И.В. в совершенном преступлении.

Действия Кравченко И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, который по месту работы характеризуется положительного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Кравченко И.В. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, женат, официально трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кравко И.В. суд признает: наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Кравченко И.В. основное наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом принято решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вопрос о применении положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в силу разъяснений данных в п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, не обсуждается.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения его от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Кравченко И.В. совершил преступление, посягающее на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, на момент совершения преступления какой-либо специфической должности не занимал и специфической деятельностью не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения Кравченко И.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не находит.

В соответствие с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «Тойота Виста Ардео», рег.знак (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), принадлежит Кравченко И.В.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства, использованного Кравченко И.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек технического средства изменения «Алкотектор Юпитер»; постановление мирового судьи от (дата); карточку учета транспортного средства; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравченко И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 70 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Кравченко И.В., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кравченко И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Кравченко И.В. и использованное им при совершении преступления: автомобиль «Тойота Виста Ардео», рег.знак (№), номер кузова (№), номер двигателя (№).

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), на автомобиль «Тойота Виста Ардео», рег.знак (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), принадлежащий Кравченко И.В., сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек технического средства изменения «Алкотектор Ю.»; постановление мирового судьи от (дата); карточку учета транспортного средства; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         С.А. Морозов