Решение по делу № 11-45/2018 от 17.07.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Коваленко Е. А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Коваленко Е. А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 28 мая 2018, которым требования удовлетворены, постановлено: «Взыскать с Коваленко Е. А. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2012 за период с 16.06.2015 по 15.10.2015 в размере 21 883 руб. 90 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга сумму просроченного основного долга в размере 4 002 руб. 54 коп., сумму просроченных процентов в размере 17 881 руб. 36 коп., уплаченную госпошлину в размере 857 руб. 00 коп., всего: 22 740 руб. 90 коп.»,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Представитель публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту - ПАО НБ «Траст») Лебедев С.В., действующий на основании доверенности от 20.03.2018 со сроком действия по 15.09.2018, обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Коваленко Е.А. указав, что с ответчиком 16.04.2012 года был заключен кредитный договор №, а также договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Условия кредитного договора содержались в заявлении о предоставлении кредита, Общих Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Банк выполнил свои обязательства, открыв клиенту счет и установив лимит денежных средств, которыми заемщик мог воспользоваться, в размере 136 000 руб., при этом, плата за пользование денежными средствами установлена в размере 51% годовых. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, за период с 16.06.2015 года по 15.10.2015 года образовалась задолженность в размере 21 883 руб. 90 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 21 883 руб. 90 коп., а также сумму госпошлины в размере 857 руб. 00 коп.

Мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 28.05.2018 принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С Коваленко Е.А. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2012 за период с 16.06.2015 по 15.10.2015 в размере 21 883 руб. 90 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга сумму просроченного основного долга в размере 4 002 руб. 54 коп., сумму просроченных процентов в размере 17 881 руб. 36 коп., уплаченную госпошлину в размере 857 руб. 00 коп., всего взыскать 22 740 руб. 90 коп.».

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Коваленко Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводом фактическим обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указала, что в отзыве на иск она ссылалась на злоупотребление правом со стороны банка, представитель которого обратился в суд спустя длительное время после образования задолженности, что повлекло образование большой суммы задолженности по процентам на сумму основного долга. При сумме основного долга в размере 4 002 руб. 54 коп., сумма просроченных процентов составила 17 881 руб. 36 коп. Также истцом в кредитном договоре установлена ставка в размере 51, 0% годовых, что более чем в шесть раз превышает установленную на дату заключения договора Банком России ставку рефинансирования, которая составляет 8, 0%. Таким образом, банк, являясь более сильной стороной по договору, воспользовался неравным положением сторон, предложил заемщику условия договора, которые заемщик не мог изменить. Она просит решение мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 28.05.2018 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ПАО НБ «ТРАСТ» к ней о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору отказать.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем направления извещения и размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом положений ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 16.04.2012 Коваленко Е.А. обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита для приобретения товаров в сумме 12 898 руб., о чем указано в п. 16 заявления. Номер кредитного договора 2125480727.

Также как установлено в ходе рассмотрения дела Коваленко Е.А. получила кредитную карту, номер договора о выпуске и обслуживании кредитной карты – 2058206165, которую активировала 31.07.2012, после чего пользовалась заемными средствами и вносила платежи, последний из которых произведен 13.07.2015.

Указанные факты ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности Коваленко Е.А. по данному кредитному договору за период с 16.06.2015 года по 15.10.2015, предоставленный истцом, не оспаривался и составляет: основной долг - 4 002 руб. 54 коп., просроченные проценты - 17881 руб. 36 коп., в связи с чем, обоснованно принят мировым судьей для определения задолженности заемщика Коваленко Е.А., образовавшейся за спорный период.

Доводы ответчика Коваленко Е.А. о том, что процентная ставка по договору является завышенной, а также о кабальности заключенной сделки и злоупотреблении правом со стороны банка, также нашли отражение в мотивированном решении, изготовленном мировым судьей по заявлению ответчика Коваленко Е.А.

Кроме того, суд отмечает, что кредитный договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных (кабальных) для ответчика условиях ответчиком не представлено. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что размер процентов по договору согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, должен устанавливаться в зависимости от ключевой ставки ЦБ РФ, нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По иным основаниям решение суда не оспаривается.

Нарушений, которые в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 28 мая 2018 по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Коваленко Е. А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коваленко Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Коробач