Решение по делу № 2-911/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-911/2018

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года                         ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Асадовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзюина Ивана Васильевича к Ковальчуку Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дзюин И.В. обратился в суд с иском к Ковальчуку С.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 07.11.2017 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается его собственноручной распиской, обязавшись при этом вернуть долг до 15.11.2017, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В договоре займа не определены проценты за пользование займом, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования Банка России на день уплаты долга или его части, при этом проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, размер процентов за пользование займом за период 16.11.2017 по 20.03.2018 составил 4 008,90 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 008,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280,18 руб., стоимость услуг курьера 550 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Лаврик М.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковальчук С.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по указанному в исковом заявлении адресу, путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства (регистрации), возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации (месту жительства) у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Как установлено судом, 07.11.2017 Дзюин И.В. и Ковальчук С.П. заключили договор займа, которым предусмотрено, что последний получил у истца 150 000 руб. и обязался возвратить их до 15.11.2017.

Таким образом, сторонами был заключен договор займа в письменной форме. В подтверждение получения денежных средств в указанном размере ответчик выдал истцу расписку.

Из заявления Дзюина И.В. и пояснений его представителя Лаврика М.Б. в судебном заседании следует, что ответчик полученные в долг денежные средства не вернул, при этом доказательств внесения платежей по договору займа суду не представил.

Принимая во внимание, что между Дзюиным И.В. и Ковальчуком С.П. имеются долговые обязательства, оформленные путем заключения договора займа, последний свои обязательства по данному договору не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150 000 руб.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основываясь на вышеприведенных правовых нормах, обстоятельствах дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку долг истцу длительное время, с оговоренной сторонами даты возврата, не погашен, договор займа выплату процентов не предусматривает.

При этом суд руководствуется представленным расчетом, согласно которым размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, составит 4 008,90 руб., которые взыскивает с ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу указанного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его почтовых расходов по направлению искового заявления в суд в размере 550 руб., поскольку они связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела подлинниками соглашения и квитанции от 20.03.2018.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 280,18 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств с учетом требований статей 56, 57 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзюина Ивана Васильевича – удовлетворить.

Взыскать с Ковальчука Сергея Петровича, родившегося *** в ***, в пользу Дзюина Ивана Васильевича, задолженность по договору займа от 07.11.2017 в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 008,90 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 550 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 280,18 руб., а всего взыскать 163 839,08 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий О.С. Петрова