Решение по делу № 2-325/2018 от 28.12.2017

Дело № 2-325/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                                       Холмский городской суд

                                                                                 Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                                                          Григорьевой Н.А.,

при участии представителя истца Братчикова А.Б., ответчика Гашмей В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гашмей В. А., Никитину А. А. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском к Гашмей В.А. и Никитину А.А. о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 806 194 рубля 21 копейка и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гашмей В.А. заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 560 000 рублей, со сроком возврата 29 июня 2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5%. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, что подтверждается банковским ордером. Вместе с тем, Заемщик, начиная с 20 декабря 2015 года не производит в полном объеме ежемесячную плату основного долга и сумма задолженности по погашению основного долга составляет 533 217 рублей 22 копейки, а также процентов за пользование кредитом- 204 154 рубля 30 копеек. Размер пени рассчитан в соответствии с п. 5.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов и пеня за несвоевременную уплату долга составляет 32 345 рублей 13 копеек, а процентов- 36 477 рублей 56 копеек. В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства между истцом и Никитиным А.А. был заключен договор поручительства, в связи с чем Банк просит взыскать сумму за должности по кредитному договору в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Отметил, что у ответчика имеется два кредита и по обоим имеется просрочка исполнения обязательства и задолженность. Те суммы, которые по приходно-кассовым ордерам Гашмей В.А. оплачивал, шли на погашение задолженности по двум кредитным соглашениям, в том числе и по тому, который рассматривается в настоящем судебном заседании,

Ответчик иск признал частично, лишь в части основного долга. И проценты, и пени полагает завышенными, просит их снизить, несмотря на то, что они предусмотрены условиями соглашения, которое им было прочитано и подписано.

Ответчик Никитин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и Гашмей В. А. заключено соглашение № по условиям которого последнему представлен кредит в сумме 560 000 рублей, с датой окончательного срока возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в 21,5% годовых. Периодичность платежа установлена пунктом 6.1 соглашения –аннуитентными платежами, дата платежа- по 20 числам. Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен п. 12- размер неустойки за просроченную задолженность по основного долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 0,05479% годовых.

К Соглашению приложен график погашения кредита согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 15 307 рублей 81 копейка.

Согласно п. 4.7. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам АО "Россельхозбанк", Истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6.1. Правил Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик уплатить в размере, указанном в требовании.

Банковским ордером от 29 июня 2015 г. № на счет Гашмей В.А. перечислена сумма 560 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Никитиным А. А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение обязательства Гашмей В.А. по кредитному договору 1572031/0166, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.

Как следует из выписки движения денежных средств по лицевому счету, отрытому на имя ответчика, последнее гашение им задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 679 рублей 48 копеек.

09 октября 2017 г. Банком в адрес ответчика направлены требования с просьбой в срок не позднее 10 ноября 2017 г. оплатить сумму задолженности, и предлагается расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, проверив правильность представленного истцом расчета, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию - сумма основного дога в размере 533 217 рублей 22 копейки, просроченные проценты 204 154 рубля 30 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга- 32 345 рублей 13 копеек и пеня за несвоевременную уплату процентов- 36 477 рублей 56 копеек.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения иска, сумма задолженности погашена, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Гашмей В.А. существенно нарушаются условия кредитного договора, и требования Банка о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Ответчиком Гашмей В.А. заявлено требование о снижении по ст. 333 ГК РФ пени (неустойки), в связи с их несоразмерностью.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу в размере 533 217 рублей 22 копейки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленная истцом судом сумма неустойки – пени за несвоевременную уплату основного долга- 32 345 рублей 13 копеек и пени за несвоевременную уплату процентов- 36 477 рублей 56 копеек соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, не превышают суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что обусловлено незначительной длительностью неисполнения обязательств.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 261 рубль 94 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Гашмей В. А., Никитину А. А. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Гашмей В. А..

Взыскать в солидарном порядке с Гашмей В. А., Никитина А. А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 806 194 рубля 21 копейка.

Взыскать с Гашмей В. А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 630 рублей 97 копеек.

Взыскать с Никитина А. А. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 630 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2018 года.

Судья                                      Хабисламова Т.Э.