Решение от 20.09.2024 по делу № 2-2991/2024 от 15.04.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа <адрес>, СНТ «Пчелка», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, СНТ «Пчелка», ГБУ МО «Мосавтодор» о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО5 является членом СНТ «Пчелка» и собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением общего собрания членов СНТ «Пчелка» от ДД.ММ.ГГГГ собственником участков в СНТ разрешено оформить участки по фактическому пользованию. Площадь земельного участка ФИО5 по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь вновь образованного земельного участка не превышает предельный максимальный размер земельного участка данного вида разрешенного использования, установленный Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>

При этом, при проведении контрольной фактической съемки земельного участка, было установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором также содержатся в ЕГРН.

Отсутствие споров по фактическому местоположению границ земельных участков дают основания полагать о наличии реестровой ошибки.

С учетом уточненных исковых требований просил признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, представленному в Таблице <данные изъяты> Варианта <данные изъяты> установления границ земельного участка заключения экспертизы, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить, исправить реестровую ошибку в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в уникальные характеристики части границы земельного участка, с части координат, приведенных в Таблице <данные изъяты> Варианта <данные изъяты> исправления реестровой ошибки заключения эксперта.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик СНТ «Пчелка» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований в части исправления реестровой ошибки возражал.

Третье лицо Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 01 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО5, является членом СНТ «Пчелка» и собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением общего собрания членов СНТ «Пчелка» от ДД.ММ.ГГГГ собственником участков в СНТ разрешено оформить участки по фактическому пользованию.

ГБУ МО «Мосавтодор» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной собственником в организационно-правовой форме государственного бюджетного учреждения <адрес> для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с уставом ГБУ МО «Мосавтодор» основной целью его создания является осуществление дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или муниципального значения <адрес>, закрепленных на праве оперативного управления за ГБУ МО «Мосавтодор» для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1.8 устава, полномочия учредителя учреждения от имени <адрес> осуществляет Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>.

Учредитель учреждения, уполномоченный орган (Министерство имущественных отношений <адрес>), уполномоченный финансовый орган, отраслевой орган осуществляют свои полномочия в отношении деятельности учреждения в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес> и настоящим уставом.

В соответствии с п.1.5 устава, учреждение является некоммерческой бюджетной организацией, созданной собственником в организационно-правовой форме государственного бюджетного учреждения <адрес> для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера, финансируется за счет средств бюджета <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности <адрес> и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ МО «Мосавтодор».

На основании определения суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам экспертов, рассматриваемый земельный участок с фасадной стороны ограничен дорогой, с задней фасадной стороны и с правой стороны граничит со смежными земельными участками, с левой стороны с землями общего пользования СНТ «Пчелка».

Участок обработан и ухожен, имеются многолетние древесные насаждения. На земельном участке расположен жилой дом.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

Границы земельного участка общего пользования СНТ «Пчелка» не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Экспертом, методом моделирования был совмещен генеральный план СНТ, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Совмещение генплана и границ земельных участков, производилось относительного границы землеотвода СНТ «Пчелка», а также границ смежных земельных участков.

При анализе наложений фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ указанного земельного участка согласно Генеральному плану СНТ «Пчелка» (Приложение 3), были выявлены следующие факты:

- Площадь, границы и конфигурация земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, частично не соответствует Генеральному плану СНТ «Пчелка».

- По фактическому пользованию площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка истца согласно правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м. При этом, согласно в Генеральном плане СНТ «Пчелка», площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м.

- Не соответствие площади земельного участка истца по фактическому пользованию правоустанавливающим документам, вызвано тем, что с левой стороны рассматриваемого земельного участка имеется запользованная земля из земель общего пользования СНТ «Пчелка».

- Линейные размеры земельного участка истца по фактическому пользованию частично не соответствуют размерам участка, отраженным в генеральном плане. Размеры левой и правой сторон участка по фактическому пользованию соответствуют линейным размеру в <данные изъяты> м, отраженному в генеральном плане СНТ. Линейный размер фасадной границы по фактическому пользованию превышает размер, отраженный в генеральном плане СНТ на <данные изъяты>., задней границы – на <данные изъяты>

- Земельный участок истца по фактическому пользованию входит в границы землеотвода согласно генеральному плану СНТ «Пчелка».

- Увеличение земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования СНТ «Пчелка», площадью <данные изъяты> кв.м. – Рисунок 2.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером № и представляет собой дорогу общего пользования.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством и приведены в выписке ФГИС ЕГРН в Приложении 6.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного в Приложении 4 Плана усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Смещение границ (точек) земельного участка с кадастровыми номерами № согласно данным ЕГРН в части смежества с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № находится в пределах от <данные изъяты> м <данные изъяты> м, при средней квадратической погрешности местоположения межевого знака <данные изъяты> м (земли населенных пунктов), а предельная погрешность не должна превышать <данные изъяты> м, учтенных границ по отношению к фактическим, по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка.

Таким образом, экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН.

Реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ

Также, экспертом были изучены имеющиеся в открытых источниках данные публичного сервиса Google Earth. На основании сопоставления данных, полученных при проведении натурных исследований и данных, представленных на исследование материалов дела, а также имеющихся в открытых источниках публичного сервиса Google Earth, видно, что земельный участок с КН № сформирован более 15 лет назад.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № за основу были взяты уже существующие кадастровые границы земельного участка, фактически установленные забором не был принят во внимание, что привело к реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №

Для исправления реестровой ошибки в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, экспертом предлагается один вариант, путем внесения изменений в уникальные характеристики части границы земельного участка с кадастровым номером № от точки № в части координат, приведенных в таблице 6 экспертного заключения.

Экспертом определены смежные земельные участки по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

Смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами №. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством – Рисунок 3.

При натурном обследовании установлено, что ограждение между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № в точках № отсутствует, фактическая граница между земельными участками в точках № проходит по стене здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, ограждение в точках № отсутствует. Смещение границ (точек) земельного участка с кадастровыми номерами № в точках №, согласно данным ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № находится в пределах от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м.

Экспертом установлено, что смещение границ (точек) земельного участка с кадастровыми номерами № в точках № согласно данным ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № находится в пределах от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м.

Однако, с учетом необходимости обслуживания строения на земельном участке с кадастровым номером №, границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, эксперт предлагает сохранить, согласно данным ЕГРН.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом предлагается один вариант.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Выводы экспертов представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить выводы экспертного заключения в основу решения суда.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее-реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в ЕГРН в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно – правового регулирования.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Доводы о том, что изменение границы земельного участка истца могут повлиять на безопасность дорожного движения, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств, в подтверждение данного обстоятельства на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, заключением судебной экспертизы достоверно установлено, что при внесении данных в Единый государственный реестр недвижимости была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что ФИО5 пользуется земельным участком в испрашиваемых границах более 15 лет, имеется решение общего собрания СНТ «Пчелка», где последние не возражают против оформления земельных участков по фактическому пользованию с учетом земель общего пользования СНТ, учитывая заключением эксперта установлена реестровая ошибка в описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, исправление которой возможно лишь по одному варианту, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                 /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.