Решение от 05.05.2022 по делу № 2-597/2022 от 02.03.2022

№ 2-597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Васильеву В.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0027-N83/00306 от 25.05.2021 в размере 539 694,75 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту – 523 584,16 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 14 997,21 рублей;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 785,47 рублей;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 327,91 рублей.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 596,95 рублей.

Иск мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 25.05.2021 заключен вышеуказанный кредитный договор на следующих условиях: размер кредита – 638 000 рублей, процентная ставка – 6% годовых.

Заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Заключительное требование банка от 08.12.2021 ответчик оставил без удовлетворения.

Истец – ПАО «Банк Уралсиб», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев В.Г. на судебные заседания не явился, своевременно и в надлежащей форме был извещен о времени и месте проведения судебных заседаний. Корреспонденция с извещениями о дате и времени судебных заседаний, направленная ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке Отдела МВД России по Белебеевскому району ответчик 13.09.2021 снялся с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, и выбыл в г. Нижневартовск ХМАО-Югра. В ответе на судебный запрос, поступивший из Управления МВД РФ по г. Нижневартовску, указано, что Васильев В.Г. зарегистрированным или снятым по месту жительства по г. Нижневартовску не значится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абзац 1 пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «Уралсиб» и Васильевым В.Г. заключен кредитный договор №0027-N83/00306 от 25.05.2021 на следующих условиях: сумма кредита 638 000 рублей, срок возврата кредита – 25.05.2027, процентная ставка по кредиту – 6% годовых размер ежемесячного платежа - 10740 рублей, дата платежа 25 число каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно, неустойка – 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (пункт 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий кредитного договора)

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 03.09.2021.

08.12.2021 истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 10.01.2022 с уведомлением о расторжении кредитного договора.

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является правильным.

Контррасчет ответчиком не предоставлен, как и документы, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы кредита, процентов и неустойки (пени, штрафов) в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору в размере 523 584,16 рублей, просроченных процентов – 14 997,21 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно условиям договора истцом начислена неустойка на сумму задолженности по основному долгу за период с 27.07.2021 по 12.01.2022, размер которой с учетом частичного гашения составил 785,47 рублей, и на сумму задолженности по просроченным процентам за тот же период, размер которой с учетом частичного погашения составил 327,91 рублей.

Размер подлежащей взысканию неустойки суд считает соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, оснований для её снижения не усматривает.

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, требования ПАО «Банк Уралсиб» к Васильеву В.Г. о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 393863 от 07.02.2022 на сумму 8596,95 рублей и потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8596,95 рублей

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №0027-N83/00306 ░░ 25.05.2021 ░ ░░░░░░░ 539694 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 523 584 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 16 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 14 997 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 785 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 327 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8596 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░