Решение по делу № 22-1639/2021 от 09.04.2021

Судья Хрещатая С.Б. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего – судьи ФИО21,

судей: Поляковой О.А. и Устименко С.М.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника- адвоката ФИО22 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, с дополнением, на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> орт ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением приговора; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО5) к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО23.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО6) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО7) к 1 году лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО22, поддержавших доводы апелляционной жалобы, с дополнением, и просивших изменить приговор, смягчить наказание и вид исправительного учреждения; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражи имущества ФИО5 на сумму ...., ФИО8 на сумму ...., ФИО6 на сумму ...., ФИО7 на сумму ... совершенные, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в жилище каждого потерпевшего, при установленных в приговоре обстоятельствах и местах расположения домов в <адрес>.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, при полном признании подсудимым своей виновности (в особом порядке прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду возражений прокурора, с учетом изменений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №224-ФЗ).

В апелляционной жалобе, с дополнением, осужденный ФИО1 просит смягчить приговор, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания, назначить для его отбывания колонию-поселение; в обоснование ссылается на состояние здоровья, наличие ряда серьезных заболеваний, в числе которых ВИЧ-инфекция, лечение в условиях СИЗО невозможно из-за аллергической реакции на препараты; считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел эти обстоятельства, как и его материальное положение, что послужило поводом для совершения преступлений; находится в следственном изоляторе с мая 2020 года по настоящее время, медикаментозное лечение по ВИЧ заболеванию не получает, заборы крови не производятся; его состояние здоровья ухудшается.

Государственным обвинителем ФИО9 принесены возражения на апелляционную жалобу, с дополнением, в опровержение доводов осужденного и утверждением об отсутствии оснований для смягчения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, с дополнением, и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, их содержание и анализ приведены в приговоре, что сторонами не оспаривается, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться со сделанными при этом выводами.

Так, выводы об обстоятельствах краж основаны на показаниях потерпевших ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17; а также сведениях, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств, предъявления лица для опознания по фотографии, заключением судебной трасологической экспертизы и прочих доказательств, в числе которых собственные показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия (оглашены в связи с отказом дать показания суду), протокол явки его с повинной с сообщением о хищениях имущества путем незаконного проникновения в дома, что им подтверждено.

Все доказательства должным образом проверены и оценены, согласно правилам, предусмотренным ст.ст. 87, 88 УПК РФ; причем положенные в основу – отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела с постановлением обвинительного приговора.

Соответственно установленным обстоятельствам, действия осужденного правильно квалифицированы по каждому преступлению отдельно -по четырем составам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконными проникновением в жилище; с учетом пояснений потерпевших относительно их материального положения, судом основательно не усмотрено признаков малозначительности деяний; сомнений во вменяемости ФИО1 не возникает, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него.

Мера наказания по каждому преступлению назначена соразмерно содеянному и данным о личности виновного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с признанием в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с пп. «и,к» ч.1,2 ст. 61 УК РФ,- явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (по всем), добровольного возмещения имущественного ущерба по преступлениям в отношении имущества ФИО5 (частично) и ФИО7, а также по всем преступлениям- раскаяния, полного признания вины, наличия тяжелых хронических заболеваний, боевых ранений, звания ветерана боевых действий в составе вооруженных сил РФ, иных семейных обстоятельств – заболевания матери, ее пожилого возраста.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишении свободы мотивированы, его срок по каждому преступлению определен в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 от максимального по санкции уголовного закона; при этом не установлено исключительных обстоятельств, согласно перечисленному в ст. 64 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не соглашаться; также обоснованно не применены положения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, что убедительно и сомнений не вызывает.

Окончательное наказание правомерно назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, а примененный при этом принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений свидетельствует о полном учете всех значимых обстоятельств, в том числе смягчающих, и соблюдении требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Перечисленное в апелляционной жалобе осужденного, с дополнением, касаемо его состояния здоровья, необходимости лечения и подобное в полной мере учтено при назначении наказания, а ссылки на затруднительное материальное положение, как повод для преступлений, безосновательны к выводу о суровости наказания, а потому не влекут изменение приговора в сторону смягчения.

Отбывание лишения свободы верно назначено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. преступления, за совершение которых ФИО1 осужден, являются тяжкими; в связи с этим, просьба стороны защиты об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение при пересмотре приговора в апелляционном порядке удовлетворению не подлежит; при этом отмечается, что зачет времени содержания под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу правильно исчислен в приговоре из расчета, предусмотренного правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, в связи с чем судебный акт признается законным, обоснованным и справедливым, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1, с дополнением, -без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, с дополнением, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения; в случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи: О.А. Полякова

С.М.Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.