Решение по делу № 2-796/2013 от 22.02.2013

К делу №2-796/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

02 апреля 2013г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Кравцовой Е.Н.

при секретаре Шапель О.П.

с участием истца Энгл Н.П., её представителя по устному заявлениею Афанасьева О.С., представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Багмут Е.Н., действующей на основании доверенности от 14.12.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энгл Н.П. к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на строения,

У С Т А Н О В И Л:

Энгл Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности. В обоснование заявленных требований показала, что является собственником земельного участка площадью 17 127 кв.м, категория земель: земли поселений – для размещения комплекса детского оздоровительного учреждения, расположенного по адресу: г.Анапа, п.Витязево, <адрес>. На указанном земельном участке расположены два здания – спальные корпуса литер «Ш» площадью 443,6 кв.м, и литер «Ч» площадью 447,3 кв.м. В 2012 году ею была осуществлена реконструкция указанный зданий путем возведения второго этажа, в связи с чем общая площадь спального корпуса литер «Ш» стала 934,9 кв.м., а спального корпуса литер «Ч» стала 940,3 кв.м. Указанные строения реконструированы с соблюдением всех строительных норм и правил, согласно заключения строительной экспертизы ООО «Стройэксперт». Истец обратилась в УАиГ г.Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данных спальных корпусов, на что получила отказ в виде отсутствия полного пакета документов. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на два спальных корпуса литер «Ш» площадью 934,9 кв.м. и литер «Ч» площадью 940,3 кв.м..

В судебном заседании представитель истица и её представитель по устному заявлению заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Гражданское законодательство, допускает в п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из принадлежности к той или иной категории, и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 указанного Кодекса).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2010г., на основании договора купли-продажи недвижимости от 18.02.2004г. Энгл Н.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений – Для размещения комплекса детского оздоровительного учреждения, площадью 17 127 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, с.Витязево, <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта от 14.07.2010г. №, данному земельному участку присвоен кадастровый номер №

Исходя из пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании решения Анапского городского суда № 2-603/2012 от 29.03.2012г., определения Анапского городского суда № 2-603/2012 от 05.03.2012г. Энгл Н.П. принадлежат на праве собственности спальный корпус литер «Ч» площадью 447,3 кв.м, и спальный корпус литер «Ш» площадью 443,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Анапа, с.Витязево, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.04.2012г.

По смыслу ст.1 Град. кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что Энгл Н.П., являясь собственником спальных корпусов, без получения соответствующего разрешения осуществила их реконструкцию. В результате реконструкции сооружены вторые этажи, внешние границы зданий при этом не изменились.

В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

Из технических паспортов филиала ГУП КК «Крайиехинвентаризация-Краевое БТИ» по г-к.Анапа от 25.01.2013г. следует, что на возведение второго этажа спальных корпусов литер «Ч» и литер «Ш» по адресу: г.Анапа, с.Витязево, <адрес> разрешение не представлено. Площадь спального корпуса литер «Ш» составляет 934,9 кв.м., а литер «Ч» составляет 940,3 кв.м.

Согласно ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что Энгл Н.П. обратилась в УАиГ г-к. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зданий спальных корпусов, на что был получен отказ со ссылкой на отсутствие полного пакета документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли она угрозу жизни и здоровья граждан (п.26 вышеупомянутого Постановления Пленума).

Отсутствие разрешения на строительство, как следует из п.26 Постановления, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказано уполномоченному органу в выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела имеется заключение строительной экспертизы по обследованию состояния спорных зданий, составленное ООО «Стройэксперт» № 23, из которого, усматривается, что спорные спальные корпуса соответствуют требованиям СП 14 13330.2011г. СНиП II* «Строительство в сейсмических районах» и СНКК-22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СНиП 2.08.01-89(1999) «Общественные здания и сооружения», а также градостроительным, пожарным и другим нормам и правилам.

Категория технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций – исправное состояние, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция выполнена без изменения прежнего месторасположения на земельном участке и без увеличения площадей застройки.

По смыслу п.31 вышеуказанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Таким образом, у суда оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в признании права собственности не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 934,9 ░░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 940,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░.░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: