Решение по делу № 33-6461/2024 от 03.06.2024

Судья Косилова Д.В. Дело № 33-6461/2024 (2-2111/2023)

УИД 22RS0066-01-2023-001565-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Шипунова И.В.

судей Шторхуновой М.В., Сачкова А.Н.

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Рассказова А. И., Рассказовой Е. П., их представителя Марченко И. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2023 года по делу по иску Рассказова А. И., Рассказовой Е. П. к ООО «Виктория» о понуждении к заключению дополнительного соглашения.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рассказов А.И., Рассказова Е.П. обратились в суд с иском к ООО «Виктория» о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.11.2019 года.

В обоснование иска указывали, что между истцами и ответчиком 04.11.2019 года заключен договор аренды земельного участка общей площадью 558 299 кв.м, с кадастровым номером *** находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5.2. названного договора размер арендной платы пересматривается сторонами один раз в 10 (десять) лет.

На дату обращения истцов к ответчику размер арендной платы, установленной названным договором, не пересматривался.

31.01.2023 года истцы направили ответчику уведомление об изменении условий заключенного договора аренды с дополнительным соглашением к заключенному договору аренды для подписания.

Названным уведомлением истцы сообщили ответчику, что с 01.03.2023 года арендная плата за 1/3 доли составляет 350 000 руб.; размер арендной платы будет пересматриваться ежегодно, путем заключения дополнительного соглашения с последующей его регистрацией в ЕГРН; на основании п. 7.1 договора аренды ответчику предложено подписать дополнительное соглашение к договору аренды и подписанное соглашение выслать почтовым отправлением в адрес истцов.

06.02.2023 года ответчик получил названное уведомление и дополнительное соглашение, однако ответа на представленное уведомление либо подписанное дополнительное соглашение не представил.

В качестве правового обоснования иска истцы ссылались на положения статей 309, 310, 421, 424, 432, 450, 606, 614 ГК РФ.

На основании изложенного истцы просили суд возложить на ООО «Виктория» обязанность заключить с истцами Рассказовым А.И. и Рассказовой Е.П. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.11.2019, общей площадью 558 299 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <адрес>:

1. Пункт 5.1. Договора считать в следующей редакции:

«5.1. Размер арендной платы за 1/3 доли составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в год.».

2. Пункт 5.2. Договора считать в следующей редакции:

«5.2. Размер арендной платы пересматривается Сторонами ежегодно, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору. Размер арендной платы устанавливается единолично Арендодателем. В случае уклонения Арендатора либо отказа в подписании (заключении) дополнительного соглашения, в течении одного месяца с момента получения уведомления от Арендодателя об изменении размера арендной платы, Договор считается расторгнутым».

3. Подраздел 6.1. «Арендодатель имеет право» дополнить пунктом 6.1.6. в следующей редакции:

«6.1.6. требовать расторжения договора в случае уклонения Арендатора заключать дополнительное соглашение к договору согласно п. 5.2.».

4. Подраздел 6.4. «Арендатор обязан» дополнить пунктом 6.4.7. в следующей редакции:

«6.1.6. ежегодно после получения уведомления с дополнительным соглашением от Арендодателя об изменении арендной платы подписать и направить подписанные экземпляры дополнительного соглашения Арендодателю».

5. Пункт 7.3.5. Договора считать в следующей редакции:

«7.3.5. более одного раза по истечении установленного п. 5.3. договора срока не вносит арендную плату.».

6. Раздел 7. «Изменения и прекращения договора» Договора дополнить пунктом 7.3.6. в следующей редакции:

«7.3.6. Арендатор отказывается (уклоняется) в подписании (заключении) дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы, в течении одного месяца с момента получения уведомления от Арендодателя об изменении размера арендной платы.».

7. Пункт 7.4. Договора считать в следующей редакции:

«7.3. Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе Арендодателя путем направления уведомления о расторжении договора, договор считается расторгнуты с даты вручения уведомления о расторжении договора. А также в случаях, когда Арендатор:».

8. Настоящее дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 04 ноября 2019 года заключенного между Сторонами вступает в силу с момента государственной регистрации.

9. Договор составлен в четырех экземплярах имеющих одинаковую силу, один из которых хранится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, два у Арендодателей, один у Арендатора.

10. Расходы по оформлению и удостоверению настоящего дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 04 ноября 2019 года заключенного между Сторонами относятся за счет Арендодателя.».

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2023 года в удовлетворении иска Рассказовых отказано.

В апелляционной жалобе истцы и их представитель просят об отмене решения суда и удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства и правовые позиции, на которых он основан.

Ссылаясь на положения статьи 450 ГК РФ, указывают, что изменение договора возможно по соглашению сторон и при существенном нарушении договора другой стороной. Возможность пересмотра арендной платы по соглашению между арендатором и арендодателем предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, такой пересмотр осуществляется в сроки, установленные договором, но не чаще одного раза в год (если иное не предусмотрено договором).

Направленное ответчику 31 января 2023 года требование о внесении изменений в договор основано на договоре аренды и в отсутствие правовых оснований не исполнено ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.Принимая обжалуемое решение, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Рассказов А.И. и Рассказова Е.П. являются собственниками долей земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 558 299 +/- 6 538 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

04.11.2019 года между Рассказовым А.И., Рассказовой Е.П. с одной стороны и ООО «Виктория» с другой стороны заключен договор аренды указанного земельного участка.

Согласно п. 4.1 договора он вступает в силу с даты его регистрации в Шипуновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и действует в течение 49 лет со дня государственной регистрации данного договора. По истечении указанного срока договор может быть продлен по соглашению сторон в порядке, предусмотрено п. 4.2 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен размер арендной платы, который за 1/3 доли составляет 150 кг. муки 1 сорта, 10 ц. зерноотходов или 9 000 руб. в денежном выражении.

В п. 5.2 данного договора указано, что размер арендной платы пересматривается сторонами 1 раз в 10 лет. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон, дальнейшее исчисление и уплата арендной платы арендатором осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 5.3 арендатор уплачивает арендную плату ежегодно после окончания уборки урожая, не позднее 1 марта следующего года.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2021 года, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 18.09.2020 года.

Вступившим в законную силу решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 27.06.2022 по делу №2-268/2022 установлено, что 27.11.2020 года Рассказовым А.И. и Рассказовой Е.П. в ООО «Виктория» были поданы заявления о перечислении причитающейся им арендной платы за аренду земельного участка по договору аренды на их расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк, с указанием реквизитов.

Истцы получили арендную плату по договору аренды земельного участка за 2020 и 2021 годы в полном объеме. Факт надлежащего исполнения арендатором ООО «Виктория» своей обязанности по внесению платы по договору аренды земельного участка за 2022 год также нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения настоящего дела, что подтверждено соответствующими платежными поручениями.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд правильно истолковал и применил положения статей 421, 450, 451 ГК РФ, устанавливающих свободу договора, а также правила и основания его изменения, статей 606, 609, 614 ГК РФ, закрепляющих специальные правила о договоре аренды применительно к установлению сроков и порядка внесения и изменения размера арендной платы, учел правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные ряде судебных актов, и пришел к обоснованному выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств нарушения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка со стороны арендатора, равно как и использования арендатором спорного земельного участка не по назначению, не в соответствии с условиями договора аренды, также по делу не установлено существенного изменения обстоятельств, которое бы могло явиться основанием для изменения договора аренды, тогда как арендатор не имеет права на одностороннее изменение арендной платы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

Действительно, из системного толкования статей 450, 614 ГК РФ следует, что если договором аренды прямо предусмотрены сроки, в которые подлежит пересмотр размер арендной платы, арендодатель не вправе требовать такого пересмотра ранее наступления соответствующего срока при отсутствии нарушений обязательства со стороны арендатора.

По настоящему делу суд достоверно установил, что ответчик арендное обязательство исполняет надлежащим образом, а десятилетний срок, исчисляемый со дня заключения договора, с которым стороны связали возможности изменения размера арендной платы, к моменту разрешения дела не наступил, в то время как договор аренды не предусматривает возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке по инициативе арендатора.

Позиция истцов сводится к возможности пересмотра размера арендной платы ранее, однако она не основана на законе и условиях достигнутого между сторонами соглашения, приведенные истцом мотивы такого пересмотра (изменение рыночной обстановки, взимание большей арендной платы применительно к аналогичным земельным участкам, готовность иного лица заключить договор аренды спорного земельного участка на иных условиях) не имеют правового значения при неустановлении судом оснований для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке статьи 451 ГК РФ.

В контексте же правил статьи 451 ГК РФ суд правильно сделал вывод о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем их нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора.

Суд верно учел, что закон признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки; инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

При таких обстоятельствах следует признать решение суда об отказе в иске законным и обоснованным.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Позиция подателя жалобы основана на неверном толковании норм материального права и направлена на переоценку доказательств, оснований для производства которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Рассказова А. И., Рассказовой Е. П., их представителя Марченко И. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27 июня 2024 года.