Решение по делу № 2-1436/2019 от 28.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019г.           г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,

с участием ответчиков: Морозовой Н.А., Морозова С.А.,

в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчика Желтковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Морозовой Наталье Анатольевне, Морозову Сергею Анатольевичу, Желтковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2016 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее ПАО АТБ) и Морозов Анатолий Викторович заключили кредитный договор № 3414/0363724, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей на срок до 15.12.2017 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31,5 % в год, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику гашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. На имя заемщика открыт текущий банковский счет № и перечислил на него сумму кредита в размерек 100000 рублей. 18.09.2016 заемщик умер. За период с 15.06.2016 по 22.05.2019 по кредитному договору были произведены гашения: основного долга на сумму 13564,51 рубля, начисленных процентов на сумму 7575,49 рублей. С 19.09.2016 в связи со смертью заемщика банк в одностороннем порядке приостановил начисление процентов, неустойки. По состоянию на 22.05.2019 общая задолженность по кредитному договору с учетом приостановления начисления процентов и неустойки с 19.09.2016 в связи со смертью заемщика, составляет 86643,38 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 86435,49 рублей, задолженность по процентам 207,89 рублей. Согласно ответу нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Фроловой С.И., в её производстве находится наследственное дело к имуществу умершего заемщика № 27/2017. Предполагаемым наследником заемщика, принявшим наследство, является Морозова Н.А. Требование об исполнении обязательств по кредитному договору направлено ей 26.04.2018 и получено 15.05.2018, но не исполнено. Просил суд взыскать с Морозовой Н.А. задолженность по кредитному договору № 3414/0363724 от 15.06.2016 по состоянию на 22.05.2019 в размере 86643,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2799,30 рублей.

Определением суда от 20 июня 2019г. в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Морозов С.А., Желткова И.А., являющиеся наследниками умершего заемщика Морозова А.В. (л.д. 77-78).

Представитель истца ПАО АТБ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца Васильева К.В., действующая на основании доверенности №, выданной ** ** **** по ** ** **** , просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 83, л.д. 3-5, л.д. 56-57).

Ответчики Морозова Н.А., Морозов С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что смерть их отца является страховым случаем и они ничего банку не должны, поскольку при заключении кредитного договора Морозов А.В. в качестве обеспечения кредитных обязательств заключил договор страхования жизни и здоровья с ЗАО «МАКС». Сумма страхового возмещения по требованию банка должна погасить размер задолженности по кредиту. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Желткова И.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Копия определения суда от 20.06.2019, исковое заявление с приложением получены ею 04.07.2019, что следует из отчета об отслеживании отправления. Причины неявки суду не сообщила (л.д. 84, л.д. 98).

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ПАО АТБ и Морозовым А.В. 15.06.2016 заключен кредитный договор № 3414/0363724 представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договор банковского счета, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на текущий банковский счет №, на срок до 15.12.2017, сроком действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по договору, с применением процентной ставки в размере 31,5% годовых.

Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 10-13).

Кредитное соглашение подписано сторонами, ответчик ознакомлен с Условиями кредитования, графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 11-12, л.д. 15-16, л.д. 17-18, л.д. 19-20).

Факт получения заемщиком Морозовым А.В. денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.06.2016 по 22.05.2019 (л.д. 9). Ответчиками не оспаривался в судебном заседании.

18.09.2016 заемщик Морозов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.09.2016 № (л.д. 15).

За период с 15.06.2016 по 15.09.2016 по кредитному договору были произведены гашения: основного долга на сумму 13564,51 рубля, начисленных процентов на сумму 7575,49 рублей. С 19.09.2016 в связи со смертью заемщика банк в одностороннем порядке приостановил начисление процентов, неустойки. Движения денежных средств по лицевому счету (текущему банковскому счету № 40817810834140004279) с 15.10.2016 не производилось, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.06.2016 по 22.05.2019 (л.д. 9).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному расчету задолженность Морозова А.В. по заключенному кредитному договору ко дню смерти 86643,38 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 86435,49 рублей, задолженность по процентам 207,89 рублей (л.д. 8). С 19.06.2016 начисление процентов и неустоек банком было остановлено.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного соглашения, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Фроловой С.И. от 20.06.2019 № 400, в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу умершего 18.09.2016 Морозова А.В., ** ** **** года рождения, зарегистрированного по день смерти по адресу: <адрес>

09.03.2017 с заявлением о принятии наследства по закону обратились дети наследодателя: Морозова Наталья Анатольевна, ** ** **** года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Желткова Ирина Анатольевна, ** ** **** года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Морозов Сергей Анатольевич, ** ** **** года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

31.03.2017 наследникам в 1/3 доле каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, стоимость указанной квартиры оставляет 1600000 рублей;

выданы свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство марки <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость указанного транспортного средства составляет 28000 рублей;

выданы свидетельства в 1/3 доли каждому на денежные вклады в ПАО Сбербанк (л.д. 94-95).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков Морозовой Н.А., Морозова С.А., Желтковой И.А. обязательств перед истцом по погашению задолженности, возникшей в связи с неисполнением умершим Морозовым А.В. кредитных обязательств по договору № 3414/0363724 от 15.06.2016.

О наличии указанных обязательств ответчик Морозова Н.А. была извещена банком, что подтверждается копией требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, направленного банком в ее адрес 26.04.2018, согласно списка внутренних почтовых отправлений № 18 (л.д. 17-18, 19-22).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения ответчиков относительно исковых требований со ссылкой на договор страхования от несчастных случаев и болезней, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.06.2016 одновременно с заключением указанного кредитного договора Морозов А.В. заключил с ЗАО «МАКС» договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму страховой выплаты в размере 100000 рублей.

Страховая премия по договору в сумме 14100 рублей была списана банком с текущего банковского счета №, открытого на имя Морозова А.В. на основании его личного заявления и договора-поручения от 15.06.2016 (л.д. 106).

В качестве страховых рисков в договоре указаны: наступление инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, смерть в результате несчастного случая или заболевания, временная утрата трудоспособности (здоровья) в результате несчастного случая (л.д. 105 страховой полис № от 15.06.2016).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из содержания страхового полиса (договора страхования № от 15.06.2016) не следует, что он заключен в пользу ПАО АТБ, какое-либо лицо в качестве выгодоприобретателя по договору не указано, следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 934 ГК РФ он считается заключенным в пользу страхователя (застрахованного лица) – Морозова А.В.

В связи с этим, вопреки возражениям ответчиков, у истца отсутствовала обязанность по обращению с соответствующим заявлением и документами в страховую компанию по вопросу перечисления страховой выплаты в счет погашения кредитной задолженности умершего Морозова А.В.

Именно ответчики, будучи наследниками Морозова А.В. и его универсальными правопреемниками, наделены правом получения страховой суммы при наступлении страхового случая в рамках данного договора страхования. Между тем, из пояснений Морозовой Н.А. и представленных ею письменных доказательств в ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о страховой выплате она обратилась в страховую компанию только 08.07.2019 (л.д. 103,104,107-108). Другие наследники с подобным заявлением в ЗАО «МАКС» не обращались.

Доказательства, которые могли бы повлиять на размер задолженности и выводы суда со стороны ответчиков не представлены. Расчет сумм задолженности, произведенный истцом, ответчиками не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности Морозова А.В. по кредитному договору № 3414/0363724 по состоянию на 22.05.2019 в размере 86643,38 рублей, в том числе по основному долгу в размере 86435,49 рублей, по процентам в размере 207,89 рублей, подлежит полному удовлетворению, путем взыскания с ответчиков в силу ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в солидарном порядке, поскольку они приняли наследство, оставшееся после смерти Морозова А.В. и стоимость данного наследства превышает размер задолженности наследодателя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков, также в солидарном порядке, подлежат взысканию судебные расходы в размере 2799,30 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 44135 от 23.05.2019 (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Морозовой Наталье Анатольевне, Морозову Сергею Анатольевичу, Желтковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Натальи Анатольевны, Морозова Сергея Анатольевича, Желтковой Ирины Анатольевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 3414/0363724 по состоянию на 22.05.2019 в размере 86643,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 86435,49 рублей, задолженность по процентам в размере 207,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2799,30 рублей, всего взыскать 89442,68 рублей (Восемьдесят девять тысяч четыреста сорок два рубля 68 копеек) солидарно.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Е.М. Курахтанова