Решение по делу № 1-2/2019 от 04.12.2018

дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 30 января 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи А.В.Родионова,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого Захарова Е.М.,

его защитника – адвоката Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Захарова Е.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.02.2017 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений, освободившегося 28.04.2018 по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто 30.10.2018,

содержащего по стражей с 10 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Захаров Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

10 августа 2018 года, Захаров Е.М., в период времени с 13 до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <адрес>, взял для личного пользования мобильный телефон марки <данные изъяты> модель №, принадлежащий его матери Потерпевший №1, с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк» банковской карты Потерпевший №1 <данные изъяты> №, с банковским номером счета № Коми отделения № ПАО «Сбербанк России».

Располагая информацией о наличии денежных средств на банковском счете матери, Захаров Е.М., в период времени с 10 по 16 августа 2018 года, с 08 до 18 часов, неоднократно, точную дату и время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома Потерпевший №2 по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Занулье, <адрес>, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк», путем совершения операций перевода, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 5600 рублей, осуществив неоднократные переводы частями денежных средств на банковскую карту Потерпевший №2 <данные изъяты> № банковского счета № Коми отделения № ПАО «Сбербанк России».

Осуществив хищение денежных средств, путем их перевода на банковскую карту Потерпевший №2, Захаров Е.М. распорядился ими по своему усмотрению.

В результате действий Захарова Е.М. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Подсудимый Захаров Е.М. с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценке доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях Захарова Е.М. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым Е.М. преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Захаров Е.М. гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат (л.д. 100-102), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 103), за период работы с 15.07.2018 в ООО <данные изъяты> зарекомендовал себя положительно (л.д. 108), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 104), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, средняя стадия (л.д. 104), хронических заболеваний не имеет (л.д. 105), к административной ответственности не привлекался (л.д. 109-110), ранее судим (л.д. 112-113, 115-120, 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова Е.М., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений (л.д. 53).

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова Е.М., суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным рецидивом преступлений.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое преступление совершено Захаровым Е.М. в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает сам подсудимый. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение Захарова Е.М. в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Захарова Е.М., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Захаровым Е.М. преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, суд пришел к выводу о том, что цели наказания подсудимого: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения им новых преступлений, его исправления, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

    Суд считает невозможным назначение Захарову Е.М. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым.

Вместе с тем, учитывая раскаяние Захарова Е.М., наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции инкриминируемого ему преступления.

Оснований для назначения Захарову Е.М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом имущественного положения виновного и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

Захаров Е.М. содержится под стражей с 10 января 2019 года по настоящее время. Вследствие назначения ему наказания в виде реального лишения свободы указанная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Местом отбывания наказания Захарова Е.М., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Захарова Е.М. имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Захарова Е.М. под стражей с 10 января 2019 года по 29 января 2019 года, включительно.

Период нахождения Захарова Е.М. под стражей с 10.01.2019 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство:

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», переданную на ответственное хранение Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

- сотовый телефон марки <данные изъяты> модель №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

    Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий               А.В. Родионов