Решение по делу № 11-163/2019 от 30.07.2019

Мировой судья Иванченко Д.С. Дело №11а-163/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда частную жалобу Смирнова А. В. на определение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.06.2019г. об отказе в удовлетворении заявления Смирнова А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.10.2018 №2а-7-3616/2018 по заявлению Межрайонной ИФНС №23 по РО о вынесении судебного приказа в отношении Смирнова А.В. о взыскании задолженности по налогам

УСТАНОВИЛ:

    26.10.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону на основании распоряжения №1 председателя Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Д.Н. Григорьева от 30.07.2018г. о рассмотрении по существу гражданских и административных дел, поступивших в форме заявления о выдаче судебного приказа на территории, подсудной мировому судье судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону Кутровской Г.В., вынесен судебный приказ №2а-7-3616/2018 по заявлению Межрайонной ИФНС №23 по РО о взыскании с Смирнова А.В. задолженности по налогам.

    25.06.2019г. Смирнов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.06.2019 года в удовлетворении заявления Смирнова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.10.2018 №2а-7-3616/2018, отказано.

Смирнов А.В., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.06.2019 года, в которой просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и разрешить вопрос по существу. В частной жалобе указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил 24.06.2019г., после чего 25.06.2019г. им были поданы возражения относительного исполнения судебного приказа, в которых он указал, что фактически никаких денежных средств МИФНС №23 по РО не должен.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 33 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материал по частной жалобе, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.123.5 КАС РФ, ч.4 ст.123.7 КАС РФ, разъяснениями, данными в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», и установив, что направленный в адрес Смирнова А.В судебный приказ от 25.12.2017 года возращен в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», при этом доказательств уважительности причин неполучения указанной корреспонденции заявителем не представлено, мировой судья пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного прока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и как следствие возвращению поданных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.123.7 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, ...

Согласно ч.1 ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам(ч.4 ст.123.7 КАС РФ).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов дела следует, что 26.10.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2а-7-3616/2018 по заявлению Межрайонной ИФНС №23 по РО о взыскании с Смирнова А.В. задолженности по налогам.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья обоснованно исходил из того, что срок пропущен без уважительных на то причин.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника 26.10.2018г. 03.11.2018г. в адрес мирового судьи вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены в адрес судебного участка 25 июня 2019 года, то есть за пределами установленного десятидневного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Однако, ни заявление о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ, на что имеется ссылка в частной жалобе, таким обстоятельством не является.

Суд полагает, что должнику было достоверно известно о постановленном судебном приказе, и у него существовала реальная возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные законом сроки, которой он не воспользовался.

Учитывая, что судебное извещение с копией приказа было направлено в адрес Смирнова А.В. по верному адресу, последствия неполучения им корреспонденции несет лично податель жалобы.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений не представлено.

При таких обстоятельствах, в суде апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.06.2019г.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.06.2019г. об отказе в удовлетворении заявления Смирнова А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.10.2018 №2а-7-3616/2018 по заявлению Межрайонной ИФНС №23 по РО о вынесении судебного приказа в отношении Смирнова А.В. о взыскании задолженности по налогам - оставить без изменения, а частную жалобу Смирнова А. В. - без удовлетворения.

Судья