Решение по делу № 2-4201/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-4201/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 17 октября 2016 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Е.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Харченко Е.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором указал, что имеет в собственности а/м <данные изъяты> рег. <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему а/м <данные изъяты>

Ответственность истца в порядке Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия №, куда истец обратился <дата> с необходимыми для страховой выплаты документами. <дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет в банке истца 115164,98 руб.

Он не согласился с выплаченной суммой. Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭиО НовЭкс» № от <дата> стоимость ремонта а/м <данные изъяты> составляет: с учетом износа автомобиля – 215023,00 руб., размер УТС – 30710,00 руб. За указанное заключение ООО «ЦСЭиО НовЭкс» № от <дата> истец заплатил 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-т/16 от <дата>. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 130568,02 руб. (215023,00 руб. + 30710,00 руб. – 115164,98 руб. = 130568,02 руб.)

<дата> истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, с требованием выплатить в его адрес недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 130568,02 руб., расходы на услуги эксперта в размере 6000 руб. СПАО «Ингосстрах» указанную претензию получило <дата>, однако, никаких дополнительных выплат в пользу истца произведено не было.

<дата> Харченко Е.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с необходимыми для страховой выплаты документами. Ответчик должен был выплатить сумму страхового возмещения до <дата>, т.е. в течение 20 дней с момента обращения, в связи с чем неустойка (пеня) подлежит взысканию исходя из следующих расчётов: с <дата> г. по <дата>.(т.е. за 29 дней)следует рассчитывать от суммы 130568,02 руб.Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет:37864,73 руб. 54 коп. ((130568,02/ 100 * 1) * 81 = 37864,73

Для защиты своих прав Харченко Е.В. заключил договор поручения с Матекиным А.Ю. и оплатил ему за подготовку иска, за подачу иска и представительство интересов в суде 1-й инстанции 15000 руб.

Просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу: 130568,02 руб. – сумма восстановительного ремонта автомобиля, 37864 руб. 73 коп. – сумма пени, из расчёта на дату подачи искового заявления, каковую взыскать из расчёта на дату вынесения решения суда, 50000 руб. – компенсацию морального вреда, 6000 руб. - расходы на заключение эксперта, 1028 руб.- услуги нотариуса, 15000 руб. - расходы на представителя, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Матекина А.Ю. Представители истца Матекин А.Ю. и Калюжный А.Б., действующие на основании доверенности, на иске настаивали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложив указанные в иске обстоятельства и требования.

Представитель СПАО «Ингосстрах», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. Судом установлено, что Харченко Е.В. является собственником а/м <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о регистрации №.

<дата> в 15 часа 20 минут в г. Новочеркасске произошло ДТП с участием принадлежащего Харченко Е.В. а/м <данные изъяты>. и а/м <данные изъяты> <данные изъяты>. номер № рег., под управлением Конакова А.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>

Ответственность истца в порядке Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Эти условия усматриваются из описанных событий.

Согласно ст. 19. ФЗ об «ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

<дата> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с необходимыми для страховой выплаты документами. <дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца 115164,98 руб.

Из заключения эксперта ООО «ЦСЭиО НовЭкс» № от <дата> следует, что стоимость ремонта а/м <данные изъяты>. Составляет с учетом износа автомобиля – 215023,00 руб., размер УТС – 30710,00 руб. За проведение указанной оценки истец оплатил ООО «Центр судебной экспертизы и оценки Новэкс» 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-т/16 от <дата>.

Истец <дата> направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, с требованием выплатить в его адрес недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 130568,02 руб.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика возмещения причинённого автомобилю вреда основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с проведенным исследованием ООО «ЦСЭиО НовЭкс» № от <дата> Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м <данные изъяты>. на дату ДТП определена в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от <дата>.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты: дату, номер, данные о квалификации эксперта-техника. Эксперт в судебном заседании 17 октября текущего года предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Использовано Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ЦБ РФ от <дата>, Методические рекомендации для судебных экспертов Минюста РФ от 2013 года и другие общенаучные методы. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что отражено в заключении, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных работ.

Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истца считает возможным принять в качестве доказательства результаты исследования и руководствуется заключением указанного выше заключения поскольку указанное заключение соответствует квалифицируемой форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы убытков, причинённых его автомобилю (стоимость восстановительных работ) с ответчика СПАО «Ингосстрах» - 130568,02 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Заявление о страховой выплате было подано <дата> <дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца в банке 115164,98 руб. Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> г. по <дата>.(т.е. за 29 дней)в размере одного процента в день от страховой суммы – 130568,02 руб., исходя из следующего расчёта: (130568,02/ 100 * 1) * 29 = 37864,73 руб. С таким расчетом суд не может согласиться.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от <дата> N 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового события истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в срок, предусмотренный положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с <дата> предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона, подлежат применению, если страховой случай имел место после <дата>.

Истец, не согласившись с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, направил 01.08.2016г. претензию с требованием доплатить 130568,02 руб., поступившую в СПАО «Ингосстрах» <дата>, и в обоснование требований приложил к претензии, в том числе, отчет об оценке величины ущерба.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ).

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 постановления Пленума от <дата> N 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего.

С учетом изложенного, просрочка в выплате страхового возмещения составила период с <дата>г. по <дата>г., то есть 66 дней, в связи с чем, верным является следующий расчет 130568,02 / 100 * 1 * 66 = 86174 руб. 89 коп., размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил 86174 руб. 89 коп.

По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец вынужден ждать выплату страхового возмещения от страховой компании СПАО «Ингосстрах». При нарушении прав истца, несомненно, он испытал внутренние волнения. Т.е. истцу ответчиком причинен моральный вред.

При данных обстоятельствах, суд полагает справедливым и соразмерным взыскание в пользу истица с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., отказав в удовлетворении остальной части его иска, о взыскании компенсации морального вреда, за несоразмерностью требований.

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» следует взыскать штраф в размере 65284 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 руб., каковую сумму суд полагает разумными. Матекин А.Ю. представлял интересы Харченко Е.В. в суде, исполнив свои обязанности. Помимо этого подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на проведение судебной экспертизы ООО «ЦСЭиО НовЭкс» в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко Е.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Харченко Е.В. 130568,02 руб. - сумма восстановительного ремонта автомобиля; 86174 руб. 89 коп. - сумма неустойки; 5000 руб. - компенсацию морального вреда; 65284 руб. - штраф; судебные расходы 21000 руб., всего взыскать 308026,91 рублей (триста восемь тысяч двадцать шесть рублей 91 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6070,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2016 года.

Судья: