Решение по делу № 12-74/2020 от 15.05.2020

РЕШЕНИЕ

31 августа 2020 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е.,

с участием заявителя Елизарова Ю.А.,

представителя УФАС по Тульской области по доверенности Изотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника учета электроэнергии филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Елизарова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление руководителя УФАС по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя УФАС по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ начальник учета электроэнергии филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Елизаров Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Елизаров Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что административным органом неверно определен субъект административного правонарушения. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, не осуществляет деятельность на розничном рынке электрической энергии, не имеет отношений с потребителями электроэнергии, в связи с чем, оснований для признания его субъектом естественной монополии не имеется. В данном случае, по мнению заявителя, имеет место гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов, который антимонопольный орган не вправе разрешать. Кроме того, полагает, что отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения, поскольку функции Управления учета электрической энергии в части определения объемов электроэнергии по бытовым потребителям сводятся к обобщению информации, предоставленной иными структурными подразделениями филиала «Тулэнерго» (в частности РЭС), контролю занесения данных в программные комплексы (КИСУР (ПО SAP), ПК «БЫТ»), а также формированию на основе этих данных иной сводной информации (определение перечня потребителей с нулевым расходом на основании подтвержденных показаний; формирование списков потребителей с неактуальными показаниями). На обращения филиала «Тулэнерго» о предоставлении расшифровки разногласий по бытовым потребителям АО «ТНС энерго Тула» не реагировало. Потребители Тульской области с обращениями о необоснованных начислениях в филиал «Тулэнерго» до ДД.ММ.ГГГГ не обращались в связи с тем, что АО «ТНС энерго Тула» длительное время не предъявляло спорные объемы электроэнергии потребителям к оплате. У него, как у руководителя Управления не было возможности выявить способы определения объемов потребления электроэнергии, применяемые РЭСами филиала «Тулэнерго», а также оказать влияние на прекращение необоснованных начислений.

В судебном заседании Елизаров Ю.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в данном случае, по мнению заявителя, имеет место гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов, который антимонопольный орган не вправе разрешать. Он, как руководитель Управления учета электроэнергии филиала «Тулэнерго» не имел возможности проверить способы определения объема потребления электроэнергии по каждому потребителю, применяемые структурными подразделениями филиала, ввиду значительного объема потребителей. Кроме того, он выполняя функции начальника Управления учета электроэнергии не был ознакомлен с Положением об управлении учета электроэнергии филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Расчет объема потребленной электроэнергии, исходя из максимальной мощности, производились ввиду того, что на кадастровой карте строение на земельном участке отсутствует и невозможно произвести начисление абоненту как собственнику помещения. Потребители с обращениями о необоснованных начислениях в филиал «Тулэнерго» не обращались. Просил учесть, что реального ущерба никому не причинено, денежные средства с потребителей не взысканы.

Представитель УФАС по Тульской области по доверенности Изотова И.В. в судебном заседании пояснила, что постановление руководителя УФАС по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. В ходе проверки было установлено нарушение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в необоснованном применении сетевой организацией расчетного способа потребленной электрической энергии. Ответственным лицом за применение необоснованного расчетного способа потребленной потребителя электроэнергии является начальник учета электроэнергии филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Елизаров Ю.А. в отношении которого и было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2020 в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя УФАС по Тульской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Под неопределенным кругом потребителей для целей применения ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» понимается множественность (не единичность) числа потребителей, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями, занимающего доминирующего положение на рынке (п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Часть 2 ст.14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением ст.9.21 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между АО «ТНС энерго Тула» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено, что сетевая организация (Исполнитель) обязана оказывать гарантирующему поставщику (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих территориальным сетевым организациям (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном данным Договором.

Согласно условиям договора, именно сетевая организация определяет объем переданной электроэнергии по всем потребителям, присоединенным к ее сетям, и передает эти данные гарантирующему поставщику для дальнейших взаиморасчетов с потребителями и сетевой организацией.

В соответствии с п.69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в п.69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п.71 Основных положений).

Императивной нормой п.184 Основных положений прямо установлено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), установлены понятия, используемые в Правилах:

- потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

- коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

- домовладение - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области поступило заявление (вх.3066) АО «ТНС энерго Тула» (гарантирующий поставщик) о нарушении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» (сетевая организация) антимонопольного законодательства, путем формирования объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в интересах категории потребителей - «население», применяя к ним (бытовым потребителям, физическим лицам) порядка определения объема переданной электроэнергии, установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 №442.

Согласно данным, представленным АО «ТНС энерго Тула», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» применяет величину максимальной мощности при расчете электропотребления гражданами (потребителями коммунальных услуг) в жилых домах и домовладениях (хозяйственных/надворных построек).

Для примера, АО «ТНС энерго Тула» осуществляет подачу электрической энергии следующим потребителям:

- гр. ФИО1., в жилой дом <адрес>;

- гр. ФИО2 в жилой дом <адрес>;

- гр. ФИО3., в жилой дом <адрес>;

- гр. ФИО4., в жилой дом <адрес>;

- гр. ФИО5 в жилой дом <адрес>

- гр. ФИО6., <адрес> (акт об осуществлении технологического присоединения №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По указанным лицам, не смотря на потребление ими коммунальной услуги по электроснабжению с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ПАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществляет расчет с применением величины максимальной мощности (15кВт), в результате чего разница в объеме потребления данными гражданами значительно превышает фактический объем, потребленной электрической энергии, так по:

- гр.ФИО1. фактический объем (согласно данным гарантирующего поставщика) -180 кВт, по максимальной мощности 3720 кВт (согласно данным сетевой организации), разница в объеме -3540 кВт или 3 798, 90 руб.;

- гр.ФИО2. фактический объем 156 кВт, по максимальной мощности 893 кВт, разница 737 кВт или 1713,65 руб.

- гр.ФИО3. фактический объем 83 кВт, по максимальной мощности 33120 кВт, разница 33037 кВт или 76 816,58 руб.;

- гр.ФИО4. фактический объем 83 кВт, по максимальной мощности 11160 кВт, разница 11077 кВт или 25 755,89 руб.;

- гр.ФИО5. фактический объем 83 кВт, по максимальной мощности 11160 кВт, разница 11077 кВт или 25 755,89 руб.;

- гр.ФИО6. фактический объем - 498 кВт, по максимальной мощности 7440 кВт, разница 7938 кВт или 8518,55 руб.

и другие физические лица:

ФИО7. - <адрес>, в результате расчета сетевой организацией объема переданной электроэнергии по максимальной мощности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. объем оказанных услуг составил более 120 000 кВт*ч на сумму более 500 000 руб.;

ФИО8 – <адрес> в результате расчета сетевой организацией объема переданной электроэнергии по максимальной мощности в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. объем оказанных услуг составил более 160 000 кВт*ч на сумму более 670 000 руб.;

ФИО9 - <адрес>., в результате расчета сетевой организацией объема переданной электроэнергии по максимальной мощности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. объем оказанных услуг составил более 280 000 кВт*ч на сумму более 928 000 руб.;

ФИО10 - <адрес>, в результате расчета сетевой организацией объема переданной электроэнергии по максимальной мощности в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ объем оказанных услуг составил более 174 000 кВт*ч на сумму более 717 000 руб.;

ФИО11. - <адрес>, в результате расчета сетевой организацией объема переданной электроэнергии по максимальной мощности в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. объем оказанных услуг составил более 180 000 кВт*ч на сумму более 754 000 руб.;

ФИО12. - <адрес>.2, в результате расчета сетевой организацией объема переданной электроэнергии по максимальной мощности в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. объем оказанных услуг составил более 470 000 кВт*ч на сумму более 1 350 000 руб.,

по которым сетевой организаций произведен расчет объема переданной электроэнергии исходя из Основных положений

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ разъяснило, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии Правилами 354. Этот же нормативно-правовой акт применяется и в отношении хозяйственных построек, не примыкающих к жилому дому и не связанных с жилым домом единым земельным участком, в случае, если потребление коммунальных услуг производится для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» нарушило требования ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем необоснованного применения сетевой организацией расчетного способа, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 №442, к гражданам, потребляющим коммунальную услугу по электроснабжению, и хозяйственным постройкам граждан (сараи, гаражи, бани и т.п.), что привело к несоразмерному увеличению ими платы за объем фактически не потребленного ресурса, искусственному увеличению полезного отпуска электроэнергии, оплата которого осуществляется гарантирующим поставщиком, и соответственно уменьшению потерь электрической энергии, которые должны приобретаться и оплачиваться сетевой организацией, что также свидетельствует об ущемлении интересов АО «ТНС энерго Тула».

Должностным лицом, ответственным за нарушение антимонопольного законодательства, является начальник управления учета электроэнергии филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» Елизаров Ю.А.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом – Елизаровым Ю.А. подтверждается протоколом по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами антимонопольного дела №

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Фактически Елизаровым Ю.А. в судебном заседании не оспаривалась необоснованность примененного сетевой организацией расчетного способа потребленной электроэнергии. А доводы заявителя о невозможности проверить способы определения объема потребления электроэнергии по каждому потребителю, применяемые структурными подразделениями филиала, ввиду их значительного объема, не свидетельствуют о недоказанности совершенного им правонарушения.

Действия начальника учета электроэнергии филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Елизарова Ю.А. по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы о том, что в данном случае имеет место гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов, который антимонопольный орган не вправе разрешать, суд находит необоснованными.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что гражданско-правовой спор гарантирующего поставщика и сетевой организации, рассматриваемый судом, к настоящему делу не относится, поскольку в рамках данного дела Комиссия дает оценку действиям сетевой организации по применению к физическим лицам нормативного - правового акта (Основных положений), применение которого недопустимо.

Доказательств того, что должностным лицом Елизаровым Ю.А. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности начальника учета электроэнергии филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Елизарова Ю.А. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание Елизарову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст.14.31 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление руководителя УФАС по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника учета электроэнергии филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Елизарова Юрия Александровича к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Елизарова Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья