Решение по делу № 2-1116/2024 от 16.07.2024

УИД 50RS0014-01-2024-001408-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г.                                 г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2024 по иску ООО МФК "КарМани" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 447 377 рублей 91 копейка в счет суммы основного долга, 120 754 рубля 95 копеек в счет суммы процентов по основному долгу, неустойку 7 876 рублей 96 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 18 мая 2023 г. между истцом и ФИО2 заключен договор микрозайма №23051800933616 на предоставление микрозайма в размере 500 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 55 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Истцом обязательства по договору исполнены путем передачи денежных средств в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору микрозайма от 18 мая 2023 г. не исполнялись, до момента обращения истца в суд денежные средства не возвращены. 12 июня 2024 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате микрозайма. В связи с вышеизложенным, представитель истца просил взыскать с ФИО2 447 377 рублей 91 копейку в счет суммы основного долга, 120 754 рубля 95 копеек в счет суммы процентов по основному долгу, неустойку 7 876 рублей 96 копеек, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее против заявленных требований возражал и пояснил, что в материалах дела отсутствует установленное законом документальное подтверждение, из которого можно установить, что выдача ответчику суммы займа была осуществлена именно истцом.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором микрозайма № 23051800933616 заключённым между ООО МФК "КарМани" и ФИО2 18 мая 2023 г., ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей.

Срок возврата микрозайма 36 месяцев, под 55% годовых.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

01 ноября 2023 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № 23051800933616, согласно которому в обеспечение обязательств по договору микрозайма № 23051800933616, ФИО2 передает ООО МФК "КарМани" в залог транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER, VIN №.

Обязательства по договору кредитором исполнены путем перечисления заемщику денежных средств в размере 500 000 руб.

Как следует из расчета за период с 18 июня 2023 г. по 15 июля 2024 г. задолженность ответчика по договору перед банком составила 576 009 рублей 82 копейки.

12 июня 2024 г. истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчёта задолженности по указанному договору займа следует, что ответчиком платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились с нарушением срока и не в полном объёме.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, с учетом возражений ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, процентов день исполнения обязательств, неустойки.

Довод ответчика о не предоставлении истцом документов, подтверждающих перечисление денежных средств по договору микрозайма, опровергается письменными доказательствами, исследованными судом, а также пояснениями самого ответчика, который подтвердил, что указанные денежные средства получил.

К доводам ответчика относительно предмета залога суд относится критически и учитывает, что предметом настоящего спора не является.

При таких обстоятельства, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 960 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "КарМани" (ИНН 7730634468 ОГРН 1107746915781) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 23051800933616 от 18 мая 2023 г. за период с 18 июня 2023 г. по 15 июля 2024 г. в размере 447 377 рублей 91 копейка основной долг, 120 754 рубля 95 копеек задолженность по процентам, 7 876 рублей 96 копеек неустойку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 960 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК "КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые в соответствии с условиями договора на сумму основного долга с 16 июля 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 01.10.2024