Решение по делу № 33-12511/2016 от 11.07.2016

Судья Гросс И.Н. Дело № 33-12511/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июля 2016 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сидоренко О.В.,

судей: Маримова В.П., Шамрай М.С.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Е.В. к ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области об обязании включить периоды трудовой деятельности в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании досрочно назначить страховую пенсию по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05 мая 2016г.

Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сорокина Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области об обязании включить периоды трудовой деятельности в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязании досрочно назначить страховую пенсию, в обоснование требований указав, что 14.10.2015г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областям.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.12.2015г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истице отказано в назначении пенсии за работу в районах Крайнего Севера ввиду отсутствия требуемого льготного стажа, к зачету в специальный стаж не приняты периоды обучения на курсах повышения квалификации в учебно-производственном комбинате Министерства бытового обслуживания населения Коми АССР с 01.09.1983г. по 02.09.1984г., на курсах дипломированных закройщиков-модельеров в г. Ленинграде с 20.08.1988г. по 02.07.1990г., работы на фабрике художественных изделий «Мичлун» в г.Сыктывкаре Коми АССР с 13.05.1991г. по 29.08.1992г.

Полагая решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.12.2015г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, истица просила суд включить в специальный трудовой стаж спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.09.1983г. по 02.09.1984г. как работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, нахождение на курсах полготовки дипломированных закройщиков-модельеров в г.Ленинграде с 20.08.1988г. по 02.07.1990г. как работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, период работы с 13.05.1991г. по 29.08.1992г. на фабрике художественных изделий «Мичлун» в г.Сыктывкаре Коми АССР как работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обязать ответчика назначить страховую пенсию.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05 мая 2016г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области включить в страховой стаж Сорокиной Е.В. периоды обучения на курсах повышения квалификации с 01.09.1983г. по 01.09.1984г., с 20.08.1988г. по 02.07.1990г., период работы на фабрике художественных изделий «Мичлун» с 13.05.1991г. по 29.08.1992г. в стаж работы в МПКС, обязал ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области назначить Сорокиной Е.В. страховую пенсию с момента возникновения права с 17.10.2015г.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам его незаконности необоснованности и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: представитель ответчика - Редичкина Т.Ю., действующая на основании доверенности № 1 от 11.01.2016 г., поддержавшая доводы апелляционной жалобы, истец Сорокина Е.В., возражавшая против доводов апелляционной жалобы, полагавшая решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материально права, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции.

На основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, гак и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере, при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П, исчисление продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, имеющих место до 01.01.2002 года, может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 года пенсионного законодательства.

В статье 94 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено льготное исчисление периодов работы. При подсчете общего трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исчисляются в полуторном размере.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2015г. Сорокина Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере при неполном льготном стаже.

Решением Комиссии Управления ПФР в Матвеево-Курганском районе №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.12.2015г. истице отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере в связи с отсутствием стажа работ в РКС требуемой продолжительности (п.п.6 п.1 ст.32 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. (л.д.11).

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.04.2016г. (во изменение протокола №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.12.2015г.) во включении в спецстаж Сорокиной Е.В. спорных периодов отказано. Стаж работы истца в МПКС составил 6 лет 1 месяц 18 дней, что менее требуемых 7 лет 6 месяцев, страховой стаж истицы составляет 21 год 9 месяцев 18 дней (л.д.57-58).

Полагая незаконными отказ органов пенсионного обеспечения в назначении истице досрочной пенсии, суд первой инстанции исходил из следующего.

В период работы в доме быта №1 Вуктыльского районного управления бытового обслуживания населения истица с 01.09.1983г. по 01.09.1984г. была направлена работодателем для прохождения обучения в Сыктывкарском УПК на курсах подготовки закройщиков женской легкой одежды сроком на 1 год (приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.1983г.), с 20.08.1988г. по 02.07.1990г. – направлена на межреспубликанские курсы подготовки дипломированных закройщиков –модельеров в г.Ленинграде (приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.08.1988г.).

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, свидетельством №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копией приказов №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.1983г., №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.01988г. (л.д.15-17, 18, 24,28). При этом за ней сохранялось рабочее место и ей выплачивалась заработная плата.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Как следует из содержания ст. 196 Трудового кодекса РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Аналогичным образом данный вопрос урегулирован и Кодексом законов о труде РФ (ст.112 КЗоТ РФ).

Судом установлено, что на курсы истец была направлена по инициативе работодателя, за истцом сохранялись заработная плата и рабочее место. После прохождения учебы истец продолжила трудовую деятельность по прежнему месту работы.

Согласно п. «з» п.109 Постановления Совмина СССР от 04.08.1956г. №1044 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», действовавшего на момент спорных правоотношений, в общий стаж в качестве рабочего или служащего включаются в том числе периоды обучения на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. При назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца периоды, указанные в п.п. «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоды, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в п.п. «3», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку после курсов повышения квалификации истец продолжила трудовую деятельность по прежнему месту работы, вывод суда первой инстанции о включении в страховой стаж Сорокиной Е.В. периодов обучения на курсах повышения квалификации в учебно-производственном комбинате Министерства бытового обслуживания населения Коми АССР с 01.09.1983г. по 02.09.1984г., на курсах дипломированных закройщиков-модельеров в г.Ленинграде с 20.08.1988г. по 02.07.1990г. судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Период работы истицы на фабрике художественных изделий «Мичлун» с 13.05.1991г. по 29.08.1992г. также обоснованно включен в страховой стаж работы истицы в МПКС, поскольку данное предприятие находилось на территории Коми АССР (с 1992г. республика Коми, г.Сыктывкар), где действует районный коэффициент 1.20 на весь период работы для работников производственной и непроизводственной сферы, что подтверждено архивной справкой МБУ «Муниципальный архив г.Сыктывкар» от 28.01.2016г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.40).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанного периода.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь нормами п.2 ст.33 ФЗ «О страховых пенсиях» суд первой инстанции обоснованно признал за истицей право на получение страховой пенсии с 17.10.2015г.

Таким образом, доводы жалобы ответчика сводятся к неверному толкованию заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05 мая 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28.07.2016 года