Решение по делу № 2-2772/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-2772/2013 18 ноября 2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузбмина А.Ю. к КНА, КВБ, КАВ о признании права собственности с выплатой в пользу ответчиков денежной компенсации, прекращении права собственности ответчиков, признании за истцом права пользования комнатой <данные изъяты> кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он является наследником и собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в <адрес>. <адрес> в СПб, состоящей из четырех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., ответчики также являются долевыми собственниками данной квартиры, его доля составляет <данные изъяты> кв.м. что меньше самой маленькой комнаты, в связи с чем с целью защиты своих прав собственника на пользование конкретным изолированным помещением в квартире просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в данной квартире с выплатой в пользу ответчиков денежной компенсации, прекратить право собственности ответчиков на указанную долю, признать за истцом право пользования комнатой <данные изъяты> кв.м.

Представители истца в судебное заседание явились, объяснили, что по данному делу имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же основаниям и между теми же сторонами, однако полагают, что предмет заявленных в настоящем деле требований отличается, так как ранее истцом был предъявлен такой же иск, однако без выплаты денежной компенсации собственникам-ответчикам, теперь же им предъявлен иск с выплатой компенсации за долю в предмете иска.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, представил заявление о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по такому же иску между теми же сторонами, по тому же основанию и предмету, в данном случае условие о том, заявляет ли истец в требованиях о выплате денежной компенсации ответчикам за передаваемую ему долю или нет, правового значения не имеет, так как это не относится к предмету требований, кроме того, в случае, если истцом в требованиях не заявлено условие о выплате компенсации самому истцу от ответчиков, суд обязан в соответствии с ГК РФ сам определить выплату и обязать ответчиков выплатить истцу компенсацию за долю, выплата компенсации истцом ответчикам за лишение их собственности в пользу истца законодательством не предусмотрено, а также ссылался на то, что согласно требованиям законодательства, ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, истец не вправе ставить вопрос о лишении ответчиков собственности как с выплатой, так и без выплаты компенсации, что также отражено в определении суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения решение суда.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Истец обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам по тем же основаниям иска, с требованием признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в данной квартире без выплаты в пользу ответчиков денежной компенсации, прекратить право собственности ответчиков на указанную долю, признать за истцом право пользования комнатой <данные изъяты> кв.м.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-<данные изъяты>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе по тем основаниям, что согласно ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на соответствующее увеличение своей доли в случае, если им произведены неотделимые улучшения имущества в собственности, доказательств совершения указанных действий не представлено, согласно статьям 247, 252 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление ему имущества, соразмерного его доле, при достижении соглашения между собственниками о порядке использования доли, при недостижении согласия собственник имеет право требовать выдел доли в натуре, а если это невозможно – выплаты компенсации стоимости доли другими собственниками. Действующим законодательством не предусмотрено и запрещено лишение собственника своего имущества, доли другим собственником без согласия такого собственника, о чем также указано в определении суда апелляционной инстанции. В решении также определено, что истцом выбран неправильный способ защиты права, а именно произведено смешение двух способов – выдела доли и определения порядка пользования собственностью.

На основании изложенного, суд полагает, что выплата или невыплата денежной компенсации за то, что истец просит ответчиков лишить их права собственности и признать данное право собственности за ним, к предмету иска не относится, так как не относится к предмету заявленных требований, кроме того, законодательством не предусмотрен указанный способ защиты права и право на предъявление подобного требования о лишении собственника имущества.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. На основании изложенного, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Кузьмина А.Ю. к КНА, КВБ, КАВ о признании права собственности с выплатой в пользу ответчиков денежной компенсации, прекращении права собственности ответчиков, признании за истцом права пользования комнатой <данные изъяты> кв.м. прекратить.

Повторное обращение в суд по тому же предмету, основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Батогов